Pytania o metody NPR - Forum

<<A Kościół te metody tylko albo aż popiera ponieważ są naturalne i ograniczają się do niezbędnego minimum ingerencji w ciało kobiety>>

Jesli pisze się o popieraniu metod NPR przez Kościół, to przed wszystkim należałoby uściślić, co Kościół popiera. Nie ma wątpliwości, że akceptuje jako metodę prowadzącą do poczęcia, wspomagającą je, zamiast sztucznych: inseminacji czy in vitro. Natomiast stosowanie jej w celu uniknięcia zapłodnienia, zwłaszcza bez zdrowotnego uzasadnienia, wydaje mi się, że  w świetle dostępnych dla mnie informacji, nie ma błogosławieństwa Kościoła.

Ducinaltum kilkakrotnie podkreśliła ubolewając, iż wątek o NPR zamienił się z informacyjnego w ideologiczny. Nie mogło być inaczej. Dla osób wierzących, w dodatku totalnie akceptujących nauki KK, problem uznawania czy też nie metody przez KK jest chyba kardynalny. Bo jeśli klasyczna antykoncepcja jest grzechem i proponuje się tu na forum w zamian NPR- to chyba powinno się wiedzieć o teologicznych rozstrzygnięciach co do grzeszności bądź nie metody. Bo to może rodzić straszne dylematy. Skoro mając nawet trójkę dzieci, a unikając poczęcia dalszych- grzeszę, to mam dwa wyjścia: grzeszyć dalej i wykluczyć się z sakramentów bądź grzechu zaprzestać i zdać się na wolę Boga w sprawie liczebności dzieci.

Kiedyś już pisałam, powtórzę: mąż mej koleżanki, bardzo wierzący człowiek i bardzo poważnie podchodzący do zaleceń KK, przez 30 lat nie przystępował do komunii, gdyż stosowali z żoną antykoncepcję. Jako grzesznik uporczywy nie widział dla siebie możliwości rozgrzeszenia. Na szczęście żona już po klimakterium i problem odpadł, mógł wrócić skruszony do sakramentów.

NPR może i literalnie antykoncepcją nie jest, jednak może ( i jest też) w takim celu stosowana. I wówczas nie jest już tak  "legalna" pod względem religijnym, jeśli nie ma zdrowotnych przeciwwskazań do rodzenia dzieci. Przeciwwskazania życiowe, społeczne zawsze w jakiś sposób są naciągane, w myśl zasady: Dał Bóg dziecko, da i na dziecko.

Znów powtórzę: Wydaje mi się, że nie można cieszyć się udanym pożyciem, chcąc być w zgodzie z zasadami Kościoła z uwagi na twarde stanowisko o współżyciu ku poczęciu. Jeśli będę się do niego stosował- mogę mieć ogromną rodzinę, której nie będę w stanie zapewnić godnego bytu, jeśli odstąpię- będę mieć wyrzuty sumienia i żył w poczuciu grzechu.

I jako konkluzja- znów powtórzę: nie rozumiem tej genitalnej orientacji Kościoła, tych prób regulacji pożycia małżeńskiego w kwestiach nawet technicznych. Rozumiem niezmienne stanowisko w sprawie aborcji, antykoncepcji poronnej, in vitro- nie rozumiem cenzora katolickiego pod kołdrą małżonków w każdym momencie. A jestem w tej kwestii naprawdę pełna dobrej woli.

Wkradł się mały błąd oczywiście macierzyństwo pisze się przez "rz". Poprawiam się.

A ja rozładuje napięcie w tym wątku i zażartuję:)

Elenai, Centaurku w końcu Spititout to moja kuzyneczka, jakże mogłoby wiec być inaczej? Więzy krwi są widoczne z daleka, prawda? ;)

1. Ukazano tu dość dziwną postawę kobiety, która jest niedowartościowana i boi się stracić męża, jesli nie będzie uprawiała z nim seksu. Mąż, jak wychodzi z tego fragmentu - albo ma problemy seksualne albo też zwyczajnie zastrasza żonę bolącymi jądrami.

2. Ktoś nie rozumie, czemu inni zwracają się do księży po poradę. Ja nie rozumiem, czemu ktoś chodzi do lamy po poradę, ale nie robię z tego halo.

1.Mężczyna ma swoje wartości i je realizuje i nie ma w tym nic złego. Przeciwnie - trzeba pochwalić, że w dobie braku wartości, ktoś wartości ma. Według jednej osoby zawsze trzeba iść do łóżka, według innej - nie zawsze. CO W TYM ZŁEGO I NIEZDROWEGO?

2. Prawda. Jest to odczucie kobiety. Ona czuje się dobrze z metodą. Jak można podważać czyjeś odczucie?

3. To mi się podoba. Ja niemusze być na każde zawołanie mężczyzny tak samo jak mężczyzna nie musi być na każde moje zawołanie.

witam, chciałabym zabrać głos w dyskusji.

czy NPR jest antykoncepcją? otóż, jeżeli np. małżeństwo jest w pełni zdrowe na ciele i umyśle, oboje mają pracę, duży dom i jedno dziecko to nic nie stoi na przeszkodzie, aby począć kolejne. wtedy jesli unikają poczęcia npr może stać się metodą antykoncepcyjną. nalezy po prostu obiektywnie ocenić czy mamy warunki na kolejnego bobasa, tak aby zapewnić mu niezbędne minimum. ale nie to jest najważniejsze.

stosując NPR AKCEPTUJEMY to, że nawet współżyjąc w okresie niepłodnym z myślą odłożenia poczęcia jesteśmy otwarci na to, iż może się ono począć i nie boimy się tego. dziecko przyjmujemy z miłoscią i jako blogosławieństwo a nie przekleństwo.

Wydaje mi się, że tak naprawdę jest z tego, co tu przeczytałam.

Jeśli stosujesz NPR żeby NIGDY NIE MIEĆ DZIECI, A JESTEŚ ZDROWA W 100%, to popełniasz grzech.

Grzechu nie popełniasz, jesli odkładasz poczęcie na późniejszą porę lub jeśli masz kłopoty ze zdrowiem.

I u katolików jest tak, że musi Ci sumienie podpowiedzieć, czy robisz dobrze czy źle.

Skoro jest bardzo wierzący i poważnie podchodzi do zaleceń KK to dlaczego stosował antykoncepcję.Te dwie rzeczy się wykluczają.Jeżeli wierzę to ufam BOGU, że obdarzy mnie potomstwem zdrowym i tak licznym abym mógł je wychować.

I jeszcze jedno, jeżeli teraz żyję w grzechu bo tak jest mi wygodniej(stosuję antykoncepcję) a później idę do spowiedzi bo wiem, że i tak dostanę rozgrzeszenie to jest to właśnie grzech przeciw Duchowi Świętemu.

I kolejna sprawa jeżeli jedno z małżonków jest za NPR a drugie za antykoncepcją, to jeżeli to z nich które jest za NPR jest wierzące powinno dążyć do tego aby przekonać drugą stronę poprzez rozmowę,modlitwę. Wtedy antykoncepcja jest doposzczalna tylko ze względu na dobro pożycia małżeńskiego, ale nie mozna tego traktować jako usprawiedliwienia grzechu tylko szczerze ocenić sytuację i z wiarą dążyć do wyjścia z grzechu.

Troszkę dużo powtórzeń, proszę o wyrozumiałość nie jestem filologiem.

Pozdrawiam

Oprócz zdrowia - bierze się pod uwagę jest sytuację materialną, wiek rodziców, sytuację życiową - by zastanawiać się, czy odkładanie poczęcia jest grzechem czy nie. NPR z motywów religijnych zakłada też zaproszenie Pana Boga - do każdej sfery życia. Zresztą to raczej logiczne - ślubuję przyjęcie potmostwa, to...ślubuję czy nie?

I jak wspomniałam wyżej - zdarza się, że dla małżeństwa (w ich sytuacji) heroizmem jest zaplanowanie jednego dziecka. 


Pary stosujące NPR nie narzekają na życie seksualne ;) przeciwnie;) i wcale nie mają gromadki dzieci;) choć takie z wyboru ciągle są. 

i dla mnie nie jest to cenzura KK.  

A od kiedy to definicja czy cos jest antykoncepcją czy nie, zależy od motywów jakimi się kierują ludzie stosując tą metodę. Czyli jesli użyję prezetrwatywy, ale będe otwarta na to że jesli zawiedzie, to będe miała dziecko, i tak na prawdę tylko odkładam poczęcie a nie je neguję, to przestanie to być antykoncepcja?

Proszę, przestańcie doroabiać ideologię tam gdzie nie jest to potrzebne.

NPR nie jest antykoncepcją ( z założeń, nie neguje płodności)- ale może być stosowany z różnych motywów. Coraz powszechniejszy jest w środowisku ekologów. Padały ciągle pytania o odniesienia religijne - stąd odpowiedzi. 

Dla mnie w tym wszystkim zadziwiająca jest jedna rzecz: ufam Bogu, ze da mi środki na utrzymanie gromadki dzieci, jeśli będzie miał wolę takową mnie obdarzyć... W dzisiejszym świecie to jednak wyraz naiwnosci, niestety, mimo całego mojego podziwu dla tak wierzących ludzi... Mamy tyle przykładów tego, że jednak aż tak kolorowo to nie jest... Często Bóg daje tę gromadkę, ale ośrodki musimy zawalczyć sami, co w naszych realiach staje się coraz trudniejsze... Więc argument, ze skoro Bóg da dzieci da też środki na ich utrzymanie do mnie nie przemawia...

Zgadzams ie z Pinquin, że stosujac antykoncepcję też można być otwartym na poczęcie. Przecież uzywajac prezerwatywy nie myslę:

Jak pęknie to dokonam aborcji!

dominik100 7 - nie chodzi o to, że ktoś jest leniwy i mało ambitny, dla niektórych przez tryb życia stosowanie NPR mimo Twoich argumentów może być i tak zbyt czasochłonne. I też nie jest tak, że nie muszą się starać - każda metoda antykoncepcji wymaga jakiegoś starania i systematyczności. Można bardziej świadomie co nie oznacza, że coś innego nie jest świadomym działaniem. Dla Was strategiem jest Bóg ale wcześniej sam pytałeś, czy ludzie nie chcieliby się sami sprawdzić w roli wielkich strategów. Dobrze, będziesz się cieszył z kolejnego dziecka, proboszcz też, ale chyba uciecha to nie wszystko, w obecnych czasach rodzinom wielodzietnym, mimo że zapewniają dzieciom miłość, jest coraz ciężej i wtedy o radość trudno. I proboszcz owszem, będzie się cieszył, ale o pomoc, godne warunki na wychowanie kolejnych dzieci musisz martwić się sam. Znam kobiety, które naprawdę dbają o dzieci, ale przy kolejnej ciąży nie potrafią się w pełni cieszyć i to nie jest wypaczenie, tylko bezsilność. Ufają Bogu, ale w życiu pojawia się tyle trudności, że nie są im w stanie zapewnić tego, czego by chciały mimo tej ufności i modlitw.

Zdania nie zmieniłam, bo nic nie było mnie w stanie, mimo szczerych chęci przekonać.

Dziecinka - właśnie, mąż ma problemy, żona obwinia za to siebie, odnosi się do płodności i idzie po pomoc do księdza, który bez kompetencji poleca ziółka. Czy to nie jest problem wymagający psychologa albo seksuologa? A w tym wypadku kobieta w kwestii zdrowotnej wierzy duchownemu. Tego nie rozumiem, dlatego zapytałam m.in. ducinaltum jak odnosi się do tej kwestii. A mimo, że temat to "Pytania o metody NPR", nie dostałam odpowiedzi na żadne pytanie, tylko ogólniki i "zapoznaj się z xyz".

Nic w tym złego, że mężczyzna realizuje swoje wartości, ale wartości duchowe to jedno a problem zdrowotny, którgo nie musi, ale może się nabawić to drugie. I nie zawsze trzeba iść do łóżka - przecież u kochających się ludzi nie ma przymusu kiedy jedna strona nie chce, seks to nie kara ani nagroda, a tu ewidentnie dwie strony chciały, żona proponowała petting, ale do niczego nie doszło.

To jest odczucie kobiety, ale słowa

"Tylko, że kobieta musi być odważna, mądra i nie zakompleksiona, aby stawiać wymagania mężczyźnie, aby nie bać się być naprawdę szanowana, aby kochać miłością wymagającą. Takie kobiety mają szansę na lepszych mężów, z którymi będzie się im szczęśliwiej żyło"

Jak dla mnie nie opisują konkretnej kobiety, tylko ogół. I kobiety nie stosujące tej metody mają mniejszą "szansę" na lepszych mężów. Bez NPR nie stawiamy mężczyznom wymagań?

I tu nie chodzi o "bycie na zawołanie". Nigdy, nawet przy stosowaniu antykoncepcji, nie jest się na "zawołanie", tylko chyba na wspólną chęć na bliskość. Inaczej jest chyba tylko przy jakichś problemach i próbowaniu utrzymania partnera przy sobie, bo będzie kłótnia, zdrada itp.

Ja się zgadzam z moją kuzynką, więzy krwi robią swoje :D To brzmi jak kompletne generalizowanie - stosuję NPR, przyjmuję dziecko z miłością, stosuję antykoncepcję, usuwam ciążę i pozbywam się tego zła. Patrząc na ilość ludzi, jaka w naszym kraju stosuje prezerwatywy, pigułki itd., gdyby nikt z nich "nie przyjmował dziecka z miłością i nie dopuszczał jego poczęcia", Polska chyba powoli by się wyludniała. 

Jeśli chodzi o resztę, to znowu się zgadzam z Elenai, nie mam nic więcej do dodania bo napisałabym to samo.

ufam to nie znaczy, że czekam na cud, że Bóg z nieba ześle mi walizke pieniędzy, tylko zakasuję rękawy i daję z siebie wszystko, żeby zarobic na rodzinę, z przeświadczeniem, że Bóg mnie wspiera. I to nie jest tak, że jak wierzę to jestem wolny od trudów, kryzysów materialnych. to dotyka każdego, grunt to przyjąć ten fakt z podniesioną gową i wiarą, nadzieją na lepsze, oraz ciężką pracą.

Do dominika. Stosował antykoncepcję, bo jest człowiekiem odpowiedzialnym i nie chciał płodności swego małżeństwa oddać wyłącznie na pastwę woliBoga czy jak komu sensowniej- przypadku, co nie znaczy, że gdyby Bóg mimo wszystko obdarzył- nie przyjąłby z radością kolejnego dziecka. Jednakże jako osoba głeboko wierząca zdawał sobie sprawę, iż popełnia grzech. Właśnie dodatkowo nie chciał grzeszyć przeciwko Duchowi św., więc nie przystępował do spowiedzi, gdyż nie mógł obecać poprawy- bo to równałoby się z odrzuceniem antykoncepcji, prostej- kalendarzyka małżeńskiego i niewspólżycia w dni płodne, a okołopłodne z prezerwatywą dla większego zabezpieczenia, a tej odrzucić nie chciał.

 Jest pewna ZNACZĄCA różnica między stosowaniem PREZERWATYWY A NPR, mienowicie nie zapominajmy o tym, że tylko przy NPR dochodzi do PEŁNEGO AKTU MAŁŻEŃSKIEGO zakończonego złożeniem nasienia w pochwie kobiety ! przy użyciu prezerwatywy następuje zachwianie tego aktu, mąż po osiągnięciu orgazmu co równa się wytryskowi nasienia zostawia je lateksie, a następnie ląduje ono w koszu na śmieci...

i gdzie tu otwartość na życie ?

Przy zażywaniu tabletek też dochodzi do pełnego aktu małżeńskiego ;) Nie musisz tak na czerwono i z CapsLockiem.

tylko ze przy zażywaniu tabletek zaburzona jest gospodarka hormonalna kobiety. nie ma ona owulacji, więc jest to ingerenja wewnętrzna w organizm. prezerwatywa to mechaniczna ingerencja na zewnątrz. NPR jest w pełni naturalny bez żadnego działania przeciw poczęciu czy przeciw życiu.

(do do czerwonego i Caps Locka chyba po to są aby ich używac :) :P

Przepraszam, poza tym jestem niedouczona, grzechami innych ludzi sie nie zajmuję. Ale to "inny" seks jest grzechem? Oralny? Analny? Petting? Ło matko! A bez kołdry to można?

Nie przesadzajcie proszę... Kto chce - to stosuje NPR, kto nie to nie. Każdy ma swoje ku temu powody i nie ma co sie wytykac palcami. A po twojej droga Emko wypowiedzi to chyba powinnam się czuć jak zbrodniarz i zabójczyni biednych plemniczków ;)