Pytania o metody NPR - Forum

Ducinaltum... wybacz, ale dalej nie rozumiem....
  Przez wieki Kościoł stał na stanowisku, iż tylko sex w celach prokreacyjnych nie jest grzechem, czyli wszelkie działania- poza wstrzemięźliwością- na rzecz ograniczenia płodności, choćby kondom czy stosunek przerywany są grzeszne.  I tak żyli nasi dziadowie/pradziadowie. Uprawiali małżeński sex i pięknie się rozmnażali, np. moja babka ze strony Ojca urodziła 13 dzieci- wychowała 10-oro. Prababka podobnie. O naturalnych popronieniach nic nie wiem, ale pewnie były.  Dziś mało kto chce/ może/ pozwolic sobie na tego rodzaju efekty małżeńskiego pożycia. Poza naturalnością, nieszkodzeniem zdrowiu,  nie widzę specjalnej róznicy między NPR a klasyczną antykoncepcją. Jesli wspólżyję w dni wyznaczone metodą jako niepłodne, a nie wspólżyję w płodne- to robię to w celu uniknięcia zapłodnienia, więc rezultat ten sam. Więc nie rozumiem, dlaczego środwiska katolickie stoją tak uparcie na stanowisku, iż NPR to nie antykoncepcja? Oczywiście nie jest antykoncepcją w jednym wypadku- gdy para uprawia sex w dni płodne licząc na poczęcie. W odwrotnej sytuacji- jest.

Mam wrażenie, iż popieranie NPR przez Kościół jest pewną hipokryzją. Dlaczego? Ponieważ jest dla mnie próbą wybrnięcia z twarzą z wielowiekowego stanowiska w sprawie sexu: sex tylko w celu rozmnażania się. Wydaje mi się, iż Kościół popiera tak naprawdę tylko ten kierunek NPR zmierzający ku zapłodnieniu, ten w odwrotną stronę wyłącznie jako mniejsze zło.

Napisałam Wam 3 cele NPR nie ma wśród nich unikania poczęcia!!!!!!!!

Isabelle - tylko to uproszczone traktowanie NPR jako antykoncepcji jest bardzo krzywdzące dla NPR, choć zdarzają się wypaczenia - np.para stosuje metodę Roeztera, bo nic nie kosztuje, a w dni płodne stosuje prezerwatywę - i wcale nie rezygnuje ze współżycia. To jednak nie jest NPR - a stosowanie jednej metody dla swoich celów. 

NPR uczy także czekania - wtedy zbliżenia, po kilku dniach przerwy, są prawdziwym rytuałem.  

Jak najbardziej jest antykoncepcją - zgodnie z definicją antykoncepcji. Tyle, że naturalną.

nie ma czegoś takiego jak naturalna antykoncepcja!!!!!
i nię nie jest!!!
anttykoncjepcja jest anty-przeciw poczęciu, a naturalne planowanie rodziny jak sama nazwa wskazuje jest planowaniem poczęcia!!!!

Absolutnie a logiczne wyjaśnienie, skoro sama autorka wymienia dalej dwa antykoncepcyjne cele NPR: odłożenia poczecia w czasie lub w ogóle. Oczywiście cel NPR może być też inny- poczęcie dziecka, takiego celu nie ma antykoncepcja, ale to bez związku dla oceny stosowania NPR w celu poczęcia uniknienia, które ewidentną antykoncepcją jest.

Antykoncepcja - czy to prezerwatywa, czy tabletki, czy plastry - pozbawia mnie płodności, okresowo, długoterminowo. NPR - nie. Poza tym NPR to nie lęk przed dzieckiem.

Pozwolę sobie na stwierdzenie, że bardziej pogłębia też więź -  niż np. branie tabletek. 

Dla mnie NPR to nie hipokryzja ;)

Warto poczytać teologię ciała Jana Pawła II - choćby katechezy Mężczyzną i niewiastą stworzył ich - by "odbunkrować" spojrzenie na seksualność człowieka, która jest w KK. 

Więc zapytam specjalistki od NPR. Jeśli stosuję metody NPR w celu uniknięcia załodnienia- winnam się z tego spowiiadać tak samo jak ze stosowania klasycznej antykoncepcji czy nie?

i jeszcze jedno... Nie rozumiem, w jaki sposob prezerwatywa czy stosunek przerywany pozbawia MNIE płodności???

Nie ma?

"Zastosowanie metod rozpoznawania płodności, które umożliwiają określenie fazy płodnej cyklu może służyć trzem celom: całkowitemu zaprzestaniu dalszej prokreacji, odłożeniu poczęcia dziecka na późniejszy czas, a także poczęciu dziecka poprzez współżycie w szczytowym momencie płodności"

Czyli gdybym stosowała NPR aby nie zajsć w ciążę nigdy przenigdy, to działam wbrew zalożeniom metody? Bo ma służyć tylko planowaniu poczęcia? Ja nie musze planować ;) W mojej rodzinie wystarczy że mąż mnie za rękę chwyci ;) i już jstem w ciąży :D

aneta ab - wybacz, usmiechnę się tylko z małym przekąsem

Stosunek przerywany i prezerwatywa  - jeśli nie pozbawiają - to nie akceptują mojej płodności, a raczej im ona przeszkadza, prawda? Z tym się chyba zgodzisz? Bo trudno stwierdzić, że stosunek przerywany = akceptacja płodności. Raczej lęk, by dziecka nie było.

Nie jestem ani spowiednikiem ani specjalistką od NPR - a i mądry spowiednik, by odpowiedzieć na Twoje pytanie, pewnie chciałby wiedzieć, dlaczego unikasz poczęcia?  I czy to faktycznie unikanie, czy odkładanie w czasie czy rezygnacja z poczęcia, bo zagraża życiu? Nasze zachowania mają szerszy kontekst, Elenai.  

Pinqin..  Chyba aneta chce nam powiedzieć, ze NPR można używać wyłącznie w celu prokreacyjnym. I  myslę, że takie jest oficjalne stanowisko Kościoła, więc nie rozumiem w takim razie polecania tych metod osobom, które począć nie chcą- w ogole lub w tym momencie.

Powracam do swego pytania: Jeśli stosuję metody NPR w celu uniknięcia załodnienia- winnam się z tego spowiiadać tak samo jak ze stosowania klasycznej antykoncepcji czy nie?

Dziwne, ducianltum- tak bardzo interesują Cię metody NPR, tak wiele o nich wiesz, a nie interesuje Cię kwestia ewnetualnego grzechu być może z nimi związana? To zapytam dokładniej: mam troje dzieci, w sumie mogłabym sobie pozwolić na więcej- tak naprawdę każdy mógłby, kto ma zdrowie, ale po prostu nie chcę, bo chcę mieć lepszy standard życia i swoim dzieciom zapewnić większy dobrobyt niż gdyby było tych dzieci sześcioro? Grzeszę?

Anetko! Mnie drażni po prostu to, że coś co jest jak dla mnie ( i dla wielu osób) metodą antykoncepcji uparcie nie jest tak nazywane!
O wiele więcej zdziałano by gdy nazwać rzecz po imieniu bez tego zakłamania! Bo dla mnie to tak trochę wygląda.

a co jeśli Ci powiem , że owszm grzeszysz
przejmiesz się tym??
interesuje Cię to w ogóle?????

znów się tylko  uśmiechniesz z przekąsem??

i czy ja polecałam tę metodę jako antykoncepcję komukolwiek??
ja tylko próbuję ją wyjasnić
nikogo do niczego nie namawiając

NPR nie jest stosowane wyłącznie w celu prokreacyjnym (choć często pary interesują się nim dopiero wtedy, gdy nie mogą począć dziecka, a szkoda, że tak późno)  - tak jak seks w małżeństwie nie zawsze równa się prokreacji. 

A co do Twego pytania Elenai - nie wiem. Bo nie znam motywów takiego postępowania. Trochę zlym słowem jest UNIKANIE - unika się czegoś złego, poczęcie nie jest złem, dziecko nie jest złem.  Mogę odładać w czasie (np. o kilka lat, czasem kilkanaście), mogę zrezygnować, bo poczęcie jest niebezpieczne dla mnie lub dla dziecka. 

Dlaczego mam nie polecać NPR nie tylko tym starającym się? NPR może być w życiu małżonków czymś niesamowitym także w budowanie relacji, poza aspektami zdrowotnymi, duchowymi. 

Jak nie masz argumentu, stosujesz wycieczki osobiste, aneto ab? Nieważne są moje pobudki i nie mam obowiazku Ci się z nich tłumaczyć, jak również ze swego stanu wiary.

Jesli reklamujesz się jako teolog,w dodatku z magisterium z NPR nie dziw się, że oczkuje się od Ciebie merytorycznej odpowiedzi, a nie arogancji czy ignorancji.

Jesli to jednak grzech- to NPR jest mega hipokryzją KK. A myślałam, że przez ostatnie 20-30 lat Kościół zmienił stosunek do małżeńskich stosunków. Nie zmienił- próbuje go tylko zawoalować w NPR, by nie był tak anchroniczny.