Zwoje z Qumran, podobnie jak te znalezione w Nag Hammandi rok później zawierają wiele pism pochodzacych z okresu II w. p.n.e do I w. n.e. Część z tych manuskryptów zawiera teksty biblijne - Księgi Starego Testamentu. Większość tekstów to jednak manuskrypty nawiązujące do Biblii pośrednio lub bezpośrednio albo zupełnie od niej oderwane (m.in. słynna już Ewangelia św. Tomasza czy Dzieje Piotra) - to apokryfy i teksty gnostyckie będące jedynie wytworem ludzi - czasem z dobrej a czasem ze złej woli. Kanon Pisma Świętego jest sztywny. Te odnalezione teksty się do niego nie zaliczają, a sytuacje takie jak Topisana przez Ciebie - czyli ewidentnie sprzeczne z Pismem Świętym, były zazwyczaj tworzone przez sekty gnostyckie.
Tak na marginesie - ksiądz powiedział Ci o manuskryptach z Qumran, to mu uwierzyłaś, ale jak powiedział o tym, że jeśli ślub to tylko sakrament, to już nie bardzo? :-) A może zpomniał ;-)
No i kolajna sprawa - rozczaruję cię - jestem chrześcijanką tylko ja rozumiem wiarę nie jako to z czym się obnosi tylko to co się nosi...w sercu.
Nie wnikam w to, czy jesteś czy nie - Sobór Watykański II w jednym ze swoim dokumentów wyjaśnia kwestię tego, kto jest katolikiem - jest nią osoba, która przyjmuje Naukę Kościoła. Proste. Ja piszę o katolikach.
Nie-katolik nie ma problemu z katolicką nauką dotyczącą płciowości, związków i małżeństwa :-)
A co Bóg mówi? Słyszałeś Go czy kapłana?
Ja słucham się Go - zarówno wtedy gdy przemawia przez swoje Słowo jak i przez swój Kościół.
Skąd wiesz co jak on to widzi - przecież prawa kościoła katolickiego i każdego innego zostały spisane przez ludzi
Ponieważ sam wiele kwestii wyjaśniał wprost - choćby czystość przedmałżeńska, choćby nierozerwalność małżeństwa. Ponadto założył Kościół i udzielił Apostołom i ich następcom władzę.
Pomijam fakt że Kościól Rzymskokatolicki powstał 300 lat po śmierci apostołów Piotra i Pawła, na miejcu tzw Kościoła Celtyckiego przekształconego w 37 r n.e ( a więc 4 lata po ukrzyżowaniu Jezusa) w Kościół Jezusowy, a Biblia była zmieniana przez wieki.
Bajki to Ty opowiadać umiesz... ale z faktami to ma mało wspólnego. Kościół Celtycki na terenach Jerozolimy i starożytnego Rzymu? 2000 lat temu? :-) Warto zapoznać się z hisorią Kościoła, jak formowały się pierwsze wspólnoty, jak się organizowały, toworzyły swoje struktury i hierarchię... to ciekawe jest, jeśli ktoś lubi historię (nie bajki ;-) ).
Pewne oryginalne akapity Ewnagelii zostały zmienione, inne usunięte, a jeszcze inne dodano tak, aby zadowolić interes kościoła. Większość tych poprawek wprowadzono w czwartym wieku, kiedy dokonywano przekładu na łacinę z oryginalnych greckich i semickich tekstów.
Tak! A wszystko po to, żeby ukryć romans Jezusa z Marią Magdaleną i Jego późniejszą ucieczkę do Hiszpanii celem ukrycia legendarnego skarbu... o mamo!
Tłumaczenie tekstów na inny język to trudna sztuka, zwłaszcza jeśli chodzi o teksty biblijne, które spisywane były w takich językach jak aramejski, hebrajski i później w starożytnej grece. Chodzi przede wszystkim o ubogość poszczególnych języków - przykładowo w polskim języku mamy jedno słowo - miłość, a greka zna 4 określenia na różne cztery rodzaje miłości. Przez takie wypadki może powstać wiele nieporozumień. Dlatego żeby dobrze czytać Biblię, żeby właściwie odczytywać to, co zostało w niej zapisane - warto wcześniej zapoznać się z realiami jej powstawania, z językami w jakich była spisywana, z historią i geografią tamtejszych regionów. Słowem - warto być biblistą. A że nie każdy nim jest, dlatego można zaufać Kościołowi, który podaje nam niejako efekt końcowy badań nad Biblią, można poczytać wiele opracowań, wskazówek...
Tak więc jak widzisz zmiany dotknęły również i Biblię...stąd powtarzam moje pytanie - skąd wiesz czego oczekuje od nas Bóg ? Skąd wiesz co jest milsze jego sercu ? Więcej pokory wobec Niego a może zrozumiesz...
Czyli o to chodzi? Nikt nie wie jak jest ale na pewno nie jest tak, jak mówi Kościół Katolicki? Ja w takich chwilach powtarzam sobie, że np. taki Jan Paweł II przyjmował całą naukę Kościoła - i nie był w tym frajerem. Więc chyba ma to sens. I jeszcze raz napiszę -
dla katolików nauka Kościoła jakimś wielkim problemem nie jest. Za to ludzie którzy nie przyjmują nauki Kościoła - po co się nią przejmują? Przecież wiedzą lepiej...
Tak samo nie mam zamiaru osądzać tych którzy żyją bez ślubu zawartego przed obliczem opłaconego kapłana, tylko przed Bogiem i dotrzymują przysięgi wierności i miłości.
Spoko, rozumiem. Ja po prostu jestem katolikiem i słucham tego, co Bóg mówi. Nie-katolicy nie muszą. Tak jak pisałem wcześniej - na łące nie przyjmiecie komunii świętej - to bodajże podstawowy powód. Na łące nie udzielicie sobie sakramentu - bo nie będzie miał ani formy ani materii... Dla mnie związek bez ślubu jest tylko etapem. Jednym z etapów, ale nigdy celem. Jest to czas, żeby się poznać, żeby rozbudzić miłość, zaufanie. Gdy oboje będą już gotowi - wtedy nadchodzi czas, żeby tą wzajemną miłość w pełni zrealizować, oddając się sobie wzajemnie całkowicie i na zawsze. Dla mnie nie jest obojętne, czy para jest małżeństwem czy nie - świadczy to o wartościach jakie wyznają, o tym na ile poważnie traktują wiarę, siebie wzajemnie. Mam do tego prawo i będę tak uważał.
p.s pamiętaj że chrześcijanami są nie tylko katolicy
Ja piszę z pozycji katolika i staram się żyć Nauką Kościoła. I to jest dla mnie pryzmat, przez który patrzę na wszystkie sprawy, również na związki dwojga ludzi.
I wmawianie mi że jestem gorszej kategorii chrześcijanką odbieram jako karę za to że jestem z nim szczęśliwa.
asiu r, z tego co widzę w tym temacie, jedyną osobą która Ci wmawia takie rzeczy, jesteś Ty sama :-) Nie wiem po co, nie wiem dlaczego - to już Twoja sprawa.
