Przyjaciel od seksu - Forum

 Uważasz, że posiadanie stałego partnera seksualnego to objaw problemów z seksualnością i samokontrolą?

 To jest Twoja opinią, wielu ludzi ma inną i idą ze sobą do łóżka przed ślubem. Znam może dwie osoby, które tego nie zrobiły. Ja na przykład nie wyszłabym za faceta, który okaże się po ślubie totalnie niedopasowany seksualnie.
Jeśli każda inna konfiguracja jest zła to w takim razie jesteś waść święty.

Na pewno masz rację Bartt. Osobiście nie wyobrażam sobie takiej sytuacji.

A fakt, ze jest dziś coraz łatwiej akceptowana bierze się stad, że w ogóle mamy coraz większą skłonność do spłycania wszystkiego. Bieg, pęd, brak czasu - łatwiej mieć przyjaciela do seksu niż zbudować prawdziwie głęboką relację.

Nie powiedziałabym, że przyjaźń to relacja zaczęta od d. strony.
Widzę że jedna relacja jest bardzo różnie interpretowana. Cóż, tak samo jest z małżeństwami - nie wszystkie są takie same. I tak samo jest kiedy przyjaźń przeradza się w coś więcej i o takiej relacji ja pisałam. :)

To coś innego niż przyjaciel od seksu. Ty piszesz o przyjaźni, która przeradza się w miłość. Temat tyczy osób, które umawiają się na seks. Są ze sobą w takim sensie, że umawiają się od czasu do czasu, by uprawiać seks.

myślę, że zawsze w takim układzie jedna z osób chce czegoś więcej, godząc się na taki układ liczy na to, że tak wlasnie będzie, ma nadzieję na związek


w rezultacie więc, cięzko to nazwać przyjaźnią, skoro ktoś czerpie z tego korzyść


wiele kwesti można wytłumaczyć "trudnymi czasami" i jak dla mnie zbyt często korzystamy z takiego własnie wytłumaczenia,
sama nie jestem "Święta" i właśnie dlatego doskonale wiem, czym może się zakończyć tak zwany popularny "seks bez zobowiązań"      

zgadzam się z tym co napisała MAma Julki, sytuacje takie wynikają z zbyt małej ilości czasu i braku chęci do budowania dojrzałych relacji. osobiście nie wyobrażam sobie takiej sytuacji. jesli seks to tylko z mężem jako dopelnienie milości, a nie zaspokojenie popędu

Jeśli ktoś nie może wytrzymać bez seksu, aż ucieka się do takich form przedmiotowego traktowania ludzi (bo nie oszukujmy się, to traktowanie ludzi jak przedmioty, mają nam wówczas służyć jako narzędzie do rozładowania emocji i popędu), to jest to problem.

Tak, to moja opinia. Co więcej, uważam, że jeśli ktoś idzie do łóżka przed ślubem to źle robi, niezależnie od tego, co sam o tym sądzi :) A co do dopasowania seksualnego, to fajna bajka... no i w życiu nie byłbym z kobietą, która wyżej nad nasze wspólne szczęście stawiałaby to, że w łóżku lubimy co innego.O wiele piękniejsze jest wspólne odkrywanie siebie nawzajem i wzajemnych potrzeb. Egoizm nikomu nie służy.

Ja myślę że wypowiedzi Bartta to lekka przesada z tym że seks jest tylko dla małżonków.Nie żyjemy w średnowieczu a ludzie nają różne popędy.Dla jednych seks nie jest ważny dla innych jest.O tym się nie dyskutuje każdy ma prawo sam decydować czy chce mieć rodzinę czy nie.Rodziny nie zakłada się dla seksu i odwrotnie,to naturalna część związku.Niech każda z nas przyzna się czy z seksem czekała do ślubu????Seks jest bardzo ważną podstawą związku,trzeba sie poznać i zgrać.Jeżeli nie jest nam z kimś dobrze związek nie wyjdzie.

To nie czasy że z seksem czeka się do ślubu,traktujac dziewictwo jak skarb a kobiety  też powinny z tego czerpać radość.

Jak dla mnie przyjaźń, w której uprawia się seks przestaje być przyjaźnia i tyle.

ja nie widzę w takim układzie nic złego pod warunkiem ze to obustronny układ w którym żadna ze stron nie liczy na coś więcej.

zresztą co komu do tego kto z kim sypia i w jakim układzie?

sex jest dla ludzi i to każdego indywidualna sprawa czy przed ślubem czy po, czy z przyjacielem chłopakiem czy mężem.

nie każdemu grzmiący głos nad głową zakazuje uprawiania sexu bez ślubu

nie można oceniać ludzi przez pryzmat religijny bo mamy wolność wyznaniową i nie każdy musi żyć według zasad naszej religii czy moralności.

to co ty nazywasz egoizmem inni nazywają potrzebą, a jak wiadomo żeby człowiek mógł sobie spokojnie żyć musi potrzeby spełniać.

tak samo jak mamy potrzebę zaspokojenia głodu czy wypoczynku tak samo mamy potrzeby seksualne.

jeśli zaspokajanie potrzeby seksualnej nazywasz egoizmem to jedzenie i spanie tez jest egoistyczne bo myśli się o swoim pustym żołądku i o swojej potrzebie snu a nie partnera.

Bartt chce doczekać dnia w którym znajdziesz ta kosmitkę o którą chciał byś wziąć za żonę ;)

przyjajazn to przyjazn

seks to seks

nazywajmy rzeczy po imieniu nie ma przyjazni opartej na seksie ani odwrotnie.To są glupie wymówki i tłumaczenia własnych słabości czy popędów.

Zgadzam się popędów nie należy się wstydzić,seks jest normalną potrezbą każdego z nas.

Ludzie albo ja zwariowałam albo cofamy się do średniowiecza.

Piszesz, że seks jest b. ważny, ale jednocześnie nie masz nic przeciwko rozmienianiu go na drobne. To w końcu jest ważny, czy nie?

Co do ostatniego zdania, to w 100% się z Tobą NIE zgadzam :) I nie wiem skąd motyw o tym, że kobiety też powinny czerpać z niego radość, zupełnie, jakby ktoś to negował? A tak przecież nie jest. Stereotypy :)

Dokładnie. Przyjaźń powinna opierać się na innych podstawach niż relacja seksualna.

Ty nie widzisz nic złego, a ja widzę :) i jak napisałaś, mamy wolność poglądów i mogę w ten sposób taką sytuację ocenić. To, że ktoś robi coś złego, bo nie uważa tego za złe, to wg mnie żadne usprawiedliwienie. Co więcej - podwójna krzywda mu się dzieje, bo nie dość, że robi źle, to jeszcze nie ma świadomości tego zła. I póki co mam prawo tak sądzić.

W odróżnieniu od takich potrzeb jak jedzenie czy picie, seks do życia konieczny nie jest, to po pierwsze :) I tak, nazywam to egoizmem - mowa była o seksualnym dopasowaniu i o tym, że miałoby to decydować o związku. Jeśli zaspokojenie swoich własnych potrzeb stawiam ponad potrzeby partnerki, ponad wspólne dobro, to znaczy, że to egoizm, nie ważne w jak ładne słówka go ubierzesz.

Wstydzić się należy łajdaczenia :) i braku umiejętności panowania nad popędami :) Pozwalania, aby to one kierowały nami.

Niestety, patrząc na współczesność powiedziałbym, że w niektórych elementach cofamy się znacznie dalej, niż tylko do średniowiecza...

Popędy seksualne są częscią zdrowego człowieka jeżeli twierdzisz że nie jest ważny albo wcale nie musi go być to może pora zastanowić się nad sobą?

Panowanie nad sobą jak bowiedział Bartt dlaczego więc tyle słynnych afer z księżami?????To właśnie oni powinni panować nad sobą bo uczą nas jak żyć a sami nie potrafią w ten sposób..

No... zastrzeliłaś mnie tym argumentem.

Tak czekałam, aż zabraknie argumentów i pojawi się wreszcie coś o grzeszących księżach ;) ciekawym unikiem jest także podawanie sióstr zakonnych ;)


Jeszcze więcej afer jest ze zdradami małżeńskimi - a ten, kto jest zdradzany, jakoś nie tłumaczy sobie tego czyimiś potrzebami. Na szczęście o wiele więcej jest tych, którzy nie zdradzają.

Tak, potrzeby seksualne są ważnymi potrzebami. Tego chyba nikt tutaj nie kwestionuje. Ale uwaga - to, że mam potrzebę, nie znaczy, że mam ją realizować, gdy przyjdzie mi na nią ochota. Byle jak, byle gdzie, byle z kim. Zwierzęciem nie jestem. 

Czekających z seksem do ślubu jest więcej, niż się niektórym wydaje. Także tych wiernych jednemu partnerowi. Choćby nie wiem, jak inni spychali to do średniowiecza, tłumacząc swoje zachowania "potrzebami, takimi czasami" czy innymi podobnymi argumentami.

Nie tylko religia jest argumentem na czekanie z seksem do ślubu. Zdziwilibyście się ;) Wbrew medialnym komentarzom są ciągle ci, dla których małżeństwo to wielka wartość, a seks to nie kanapka z masłem, po którą siegam, gdy mam ochotę.

Co do tematu wątku - dla mnie seks to nie picie kawy, na które mogę się umówić z kimkolwiek, gdy mam taką potrzebę.  Umawianie się z "przyjacielem" na seks - jest nie tyle dziwne, co...smutne. Można tłumaczyć wiele obawami, brakiem czasu, zranieniami, wygodą, potrzebą bliskości i intymności  - ale to nie leczy niczego. I z przyjaźnią nie ma to nic wspólnego - przyjaciel chce dobra.

Ja nie wyobrażam sobie, abym mogła uprawić seks z przyjacielem...

Zgadzam się  z każdym słowem Ducinaltum i Bartta. Jestem starszym pokoleniem :) ale wyznaję te same zasady i tego nauczyłam swoje dzieci. Oboje z mężem byliśmy dla siebie pierwszymi i jak do tej pory jedynymi partnerami we wszystkim (no może poza pracą zawodową :)))) i oboje zachowaliśmy siebie z tym tak tu przez niektórych wzgardzonym skarbem tylko dla siebie. Dla mnie seks to nie zabawa nie tylko samo zaspokajanie popędu. To DAR DAWANY I OTRZYMYWANY. I dziś po tylu latach jestem dumna, że mimo słabej natury ludzkiej oboje z mężem czekaliśmy z seksem do ślubu. I wiem, że moje dzieci mają taką samą zasadę. I wiem też, że wcale na tym nie stracą.

Ps. Tez Bartku mam wrażenie, że cofnęliśmy się daleko poza granicę nie tylko średniowiecza. Toż to czasy cywilizacji dawno wymarłych :)

A tak na marginesie: wbrew obiegowej opinii średniowiecze było niesamowicie intensywnie rozwijającym się okresem.

Właśnie napisałem coś dokładnie przeciwnego. Napisałem, że seks jest bardzo ważny, dlatego nie powinien być rozmieniany na drobne. Napisałem, że nad popędem seksualnym trzeba umieć panować i jeśli ktoś nie potrafi wytrzymać bez seksu, to ma problem i masz rację - musi się nad sobą zastanowić.

Dla mnie bez różnicy, czy łajdaczy się ksiądz, nauczyciel czy kierowca. Patrząc na to, co piszesz w tym temacie, dziwi mnie (pozytywnie) jak wielką wagę przykładasz do postawy księży i tego, czego nauczają.