Debata Rostowski - Balcerowicz - Forum

Skoro Ci biznesmeni są tacy przedsiębiorczy to niech stwarzają stanowiska pracy , a nie likwidują je.

Zapomogi?? Zasiłki?? jasne. Zasiłek rodzinny w wysokości  48 zł.... to chyba jakaś kpina. Polski rząd sobie podnosi zarobki, za co za nic robienie.

Wszystko jest kosztem najbiedniejszych.

To nie jest takie proste, jak się wydaje. Prosty przykład cukiernie. Paliwo podrożało, cukier też, więc np. eklerki kosztują już po 2.50zł za sztukę. Ludzie nie kupują, bo za drogo, a to nie jest towar pierwszej potrzeby. W takiej sytuacji jednak trudno, żeby przy tak mocno rosnących cenach surowców cena eklerka utrzymała się na poziomie 1.20zł za sztukę. Cukierniom spadają obroty, więc nie mają pieniędzy na podwyżki dla pracowników, nie mówiąc już o tworzeniu nowych miejsc pracy...

Zamiast kolejnego zasiłku, albo zapomogi przydałyby się np. jakieś ulgi podatkowe dla przedsiębiorców, którzy są w takiej sytuacji, jak opisałem, żeby mieli za co utrzymać produkcję i miejsca pracy, a nie wywalić kilkadziesiąt osób na bruk i niech się państwo martwi o ich utrzymanie.

A zasiłek, to już 68zł  (od jakiegoś roku chyba)

To kto sprawił, że u nas culier taki drogi? Ci biedni może? W Niemczech zarobki wysokie i cukier bardzo tani, u nas tak nie ma, czy z powodu biednych?

Ulgi przedsiębiorcom by się przydały. I są. I są wykorzystywane. Tyle że czesm są ulgami bezsesnownymi i ma być ich coraz mniej. I są przeciwko pracownikom zorganizowane. Pracownik ma kupić np. sobie ubiór roboczy ( około 80 zl) a zarobi 900 zł. I zyje z tego cały miesiąc ( piszę o umowach - zlecenie).

A zasiłki pomimo to. Dla tych najsłabszych. Nie możecie patrzeć na wszystko poprzez pryzmat ekonomii, Bo w ten sposób zabijanie okaże się lepszym rozwiązaniem niż np. trzymanie w więzieniu albo zabijanie zamiast umieszczania w dps. Albo zabijanie zamiast życia dla chorych.

To nie jest takie proste, jak się wydaje. Prosty przykład cukiernie. Paliwo podrożało, cukier też, więc np. eklerki kosztują już po 2.50zł za sztukę. Ludzie nie kupują, bo za drogo, a to nie jest towar pierwszej potrzeby. W takiej sytuacji jednak trudno, żeby przy tak mocno rosnących cenach surowców cena eklerka utrzymała się na poziomie 1.20zł za sztukę. Cukierniom spadają obroty, więc nie mają pieniędzy na podwyżki dla pracowników, nie mówiąc już o tworzeniu nowych miejsc pracy...

Zamiast kolejnego zasiłku, albo zapomogi przydałyby się np. jakieś ulgi podatkowe dla przedsiębiorców, którzy są w takiej sytuacji, jak opisałem, żeby mieli za co utrzymać produkcję i miejsca pracy, a nie wywalić kilkadziesiąt osób na bruk i niech się państwo martwi o ich utrzymanie.

A zasiłek, to już 68zł  (od jakiegoś roku chyba)

Skoro Ci biznesmeni są tacy przedsiębiorczy to niech stwarzają stanowiska pracy , a nie likwidują je.

Zapomogi?? Zasiłki?? jasne. Zasiłek rodzinny w wysokości  48 zł.... to chyba jakaś kpina. Polski rząd sobie podnosi zarobki, za co za nic robienie.

Zarabiasz 1000 zł - oddaj do państwa  200 zł - kiedy to 200 zł to dla takiej osoby życie przez dwa tygodnie.

Zarabiasz 10 tys. oddaj do państwa 2 tys., kiedy zostanie Ci i tak 8 tys., za które mozesz żyć jak przysłowiowy pączek w maśle.

I piszą o tym nawet.

2. Mam takie samo zdanie jak Ty - podatek liniowy.

3. opisałam swój przypadek, coś, co mnie spotkało - Ty opisujesz teorię, coś, co jest napisane w papierach i niestosowane ( w blogu opisałam szczegółowo, sąd nie zwrócił żadnych kosztów).

4. Widocznie mamy różne doświadczenia. Znasz kogoś, kto doszedł od niczego do wszystkiego bez protekcji i bogactwa ( oprócz Małysza)?

5. Po równo to by było - równe kwoty - tak jak ktoś zaproponował.

6. Bo jacyś "ci" źle nami rządzą na przykład?

7. Demokracja byłaby wówczas, gdyby słuchano wszystkich, a nie "burżuazji".

8. To byłoby dobre oczywiście. Ale tego nie ma!!!!!!!!!!!

Popatrz w rządzie nawet, Bartku. Ilu tam jest bez protekcji bogatych? Czy tacy są?

A do podatku liniowego dodam - godne świadczenia, w przeciwnym wypadku podatek liniowy nie ma sensu. Bo za dużo ludzi umrze z biedy.

nie da się zjeść ciastko i mieć ciastko. Jak będą mniejsze wpływy do budżetu z tytułu choćby podatków, to skąd mają wziąć się pieniądze na kolejne zasiłki?

1. dziecinko, pokaż mi te sytuacje, w których Państwo zabiera pieniądze biednym i daje bogatym? Bo ja widzę tylko te, w których zabiera wszystkim ;)

2. Nie wiem jakie były szczegóły Twojej sprawy - może po prostu w myśl przepisów prawa zwrot kosztów Ci nie przysługiwał.

3. Tak, znam ludzi, którzy osiągnęli w życiu sukces zaczynając od zera.

4. To w Polsce bardzo popularne, że rządzący stają się w magiczny sposób jakimiś "tymi", którzy nie wiadomo skąd się wzięli, ale na pewno nie są jednym z "nas" (pewnie z Marsa przylecieli).

5. Ciekawą rzecz napisałaś, bo wiesz... właśnie przez to, że w demokracji głos nieroba ma taką samą wagę jak głos ekonomisty czy biznesmena, nasza gospodarka kuleje.

6. Coś insynuujesz?

7. Czyli chcesz oddać Państwu 100zł, żeby potem ono mogło Ci wspaniałomyślnie zwrócić 50zł? Ew, żeby inni się zrzucili na to, co Ty dostaniesz?

Przede wszystkim media, które nakręciły atmosferę i głupi ludzie, którzy spanikowali i rzucili się na cukier, jakby go nigdy więcej nie miało być. Śmiać mi się chciało, jak widziałem całe rodziny, które taszczyły ze sobą ponad 20 kg cukru, którego cena przekraczała 7zł/kg. Oczywiście było go w markecie pełno.

nie da się zjeść ciastko i mieć ciastko. Jak będą mniejsze wpływy do budżetu z tytułu choćby podatków, to skąd mają wziąć się pieniądze na kolejne zasiłki?

Oglądałem i powiem szczerze, że wg mnie nie było źle. Miło jest posłuchać mądrych ludzi. Bardziej przekonuje mnie prof. Balcerowicz. Ale ważne jest, że w tym sporze obaj chcą dobrze dla Polaków, tylko każdy ma inną metodę.

W całej debacie zabrakło mi jednak jednego, bardzo istotnego elementu. Największym problemem przyszłych emerytur nie jest to, czy będą wypływały z ZUS czy z OFE. Największym problemem jest to, że nie będzie miał kto na nie pracować, bo mamy niski przyrost naturalny. Można się oburzać, ale prawda jest taka, że jeśli nie będzie się rodziło więcej dzieci, to wyższych, a nawet takich samych emerytur na pewno nie będzie (z pustego i Salomon nie naleje).

A jezeli naród weźmie sie do roboty i zwiekszy sie przyrost naturalny o - powiedzmy - 20% ale wszystkie te dzieci (ta- przepraszam za słowo - nadwyżka) zapiszą się w przyszłości do KRUS-u?

I to kolejny element, który powinien być zmieniony - rolnicy nie wymagają już takiej ochrony. 

1) Uogólniasz i jest to krzywdzące uogólnienie. Dla mnie to normalne, że ktoś kto nic kompletnie nie ma, nie dostanie dotacji, bo raz, to nie byłaby dotacja tylko ufundowanie komuś firmy, a dwa - nie stać Państwa na to. Jakieś kryteria muszą być. Ale ci, którzy nic nie mają (finansowo), ale mają know-how (wiedzę, doświadczenie, uprawnienia) poradzą sobie. Jeśli ktoś nie ma ani tego, ani tego - to dlaczego inni mają go finansować? Chodzi mi o sytuację, w której Państwo obciąża ubogich na rzecz bogatych. 

2) Bo przysługuje - ale tak jak wyżej - są pewne kryteria, które trzeba spełnić. Widać, Ty nie spełniasz tych kryteriów. Jeśli uważasz, że mimo wszystko właśnie Tobie taka pomoc powinna być udzielona - istnieje zawsze możliwość odwołania się. A jeśli i to nie pomoże, można skorzystać z pomocy poradni instytucji takich jak "studencka poradnia prawna" czy tym podobne...

3) Ja znam i to szczerze mówiąc trochę tych ludzi jest. Może to też kwestia tego, że nie doszukuję się w każdym oszusta i naciągacza...

4) A z tą TV to o co chodzi?

5) No właśnie u nas, w Polsce tak jest. To pusty slogan, że u nas nie ma demokracji, bo jest. I objawia się jej największa wada - czyli to, że opinia nieroba ma tą samą wartość w głosowaniu, co opinia fachowca. I przez to rządzący politycy zajęci są patrzeniem na to, jak dana decyzja wpłynie na sondażowe słupki, a nie na to, czy przysłuży się Polakom.

6) Znowu uważam, że niesprawiedliwie generalizujesz.

7) Napisałaś o "świadczeniach" a nie o "zarobkach" :)

1. Przykład rent i odszkodowań dla członków tragedii smloeńskiej.

2. Prawnik, u którego byłam, twierdził, że mi przysługiwało. Pójdę do niego jeszcze raz i zapytam po raz kolejny ( tylko w sumie po co?).  Poradni studenckich u nas nie ma, nie przyjadę do Olsztyna tylko po taka poradę. Moje odwołania przynoszą mi nerwy tylko. Skoro składam pozew o odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej, a raz otrzymuję wezwanie na sprawę w sprawie renty, a drugi raz w sprawie wypadku przy pracy, to ktoś sobie jaja ze mnie robi - i z podatników, którzy finansują to. ( Chyba że odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej i z tytułu wypadku przy pracy to jedno i to samo?) Apelacji nie wiem, czy złożę, gdyż nikt mi nie doradził wcześniej i nie mam pisemnego uzasadnienia wyroku.

Co do tego, czy odszkodowanie mi się nalezało, to kilka osób potwierdziło.

3. Może? A co ma oszustwo do tego, czy komuś wyjdzie czy nie? czy uważasz, że ma???

( ja napisałam o polskich zasadach, gdyż im trudno sprostać, nawet na innym forum kobieta pisała, ze zamyka firmę, bo nie stać jej na opłacenie zus. i, co jeżdzą za granicę mają szanse)

4. O to, ze dziwnym zbiegiem okoliczności ci, co byli w polityce w tamtym systemie, są w nim i dziś. I rządzą.

5. NIe zgodzę się. Bo takiemu "nierobowi" ( mam nadzieję, że nikomu nie ubliżasz) czasem wystarczy dać mały "prezent" i zagłosuje jak chcesz ( nie mówię o łapówkarstwie, mówię o np. piknikach politycznych). Złem natomiast jest coś innego - że politycy ustalają, nie patrząc na opinie tych, co mają wiedzę. Tylko na tych, co mają pieniądze i jak ich ustawy wpłyną na tych ludzi.

6. Rozwinę. Ilu w sejmie jest polityków bezpartyjnych? Za iloma idą pieniądze?

7. Napisałam o zarobkach. Jeśli są na godziwym poziomie, inne świadczenia wzrastają. Wtedy podatek liniowy ma sens - każdy płaci po tyle samo procent. Jeśli jest inaczej, występuje to, o czym napisały dziewczyny - biedni od ust sobie odejmują lub wręcz umierają z głodu, bogatym wsio rawno.

1. Przykład rent i odszkodowań dla członków tragedii smloeńskiej.

2. Prawnik, u którego byłam, twierdził, że mi przysługiwało. Pójdę do niego jeszcze raz i zapytam po raz kolejny ( tylko w sumie po co?).  Poradni studenckich u nas nie ma, nie przyjadę do Olsztyna tylko po taka poradę. Moje odwołania przynoszą mi nerwy tylko. Skoro składam pozew o odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej, a raz otrzymuję wezwanie na sprawę w sprawie renty, a drugi raz w sprawie wypadku przy pracy, to ktoś sobie jaja ze mnie robi - i z podatników, którzy finansują to. ( Chyba że odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej i z tytułu wypadku przy pracy to jedno i to samo?) Apelacji nie wiem, czy złożę, gdyż nikt mi nie doradził wcześniej i nie mam pisemnego uzasadnienia wyroku.

Co do tego, czy odszkodowanie mi się nalezało, to kilka osób potwierdziło.

3. Może? A co ma oszustwo do tego, czy komuś wyjdzie czy nie? czy uważasz, że ma???

( ja napisałam o polskich zasadach, gdyż im trudno sprostać, nawet na innym forum kobieta pisała, ze zamyka firmę, bo nie stać jej na opłacenie zus. i, co jeżdzą za granicę mają szanse)

4. O to, ze dziwnym zbiegiem okoliczności ci, co byli w polityce w tamtym systemie, są w nim i dziś. I rządzą.

5. NIe zgodzę się. Bo takiemu "nierobowi" ( mam nadzieję, że nikomu nie ubliżasz) czasem wystarczy dać mały "prezent" i zagłosuje jak chcesz ( nie mówię o łapówkarstwie, mówię o np. piknikach politycznych). Złem natomiast jest coś innego - że politycy ustalają, nie patrząc na opinie tych, co mają wiedzę. Tylko na tych, co mają pieniądze i jak ich ustawy wpłyną na tych ludzi.

6. Rozwinę. Ilu w sejmie jest polityków bezpartyjnych? Za iloma idą pieniądze?

7. Napisałam o zarobkach. Jeśli są na godziwym poziomie, inne świadczenia wzrastają. Wtedy podatek liniowy ma sens - każdy płaci po tyle samo procent. Jeśli jest inaczej, występuje to, o czym napisały dziewczyny - biedni od ust sobie odejmują lub wręcz umierają z głodu, bogatym wsio rawno.