Fundusz na długie lata - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

16 odp. Strona 1 z 1 Odsłon wątku: 5636

Kaktus

Zarejestrowany: 08-05-2008 10:23 . Posty: 43 IP:

2009-07-23 22:12:23

23 lipca 2009 22:12 | ID: 37767

Witam. Założyłem fundusz w CU na 35 lat z myślą o "drugiej emeryturze". Jest to "fundusz polskich akcji". Jest on umieszczony w kategorii inwestycji dużęgo ryzyka. Polega to na tym, że co miesiąc wpłacam określoną kwotę, która to pracuje na mój zysk. Problem polega na tym, że na razie przez krysyz i jeszcze przed nim zacząłem na tym tracić. Co Pan sądzi o takiej formie oszczędzania? Czy postąpiłem słusznie, czy też może szukać podobnych rozwiązań gdzieś indziej?

1
usunięty użytkownik

2009-07-24 15:15:06

24 lipca 2009 15:15 | ID: 37953

chętnie też się dowiem jak to jest z tymi funduszami. my z Małżonkiem mamy polisy na życie w Generali. Zaczęłiśmy je opłacać tak 3 lata temu. I płacimy miesiąc w miesiąc nie mało. Interesuje mnie czy za jakiś czas coś z tego w ogóle wyciągniemy. Bo ostatnio zapytałam o wartość wykupu mojej polisy i mnie zatkało - na 6000 wpłaconych okazało się że dostanę zaledwie 700 zł... Czy wartość wykupu zależy od czasu przez jaką się ją opłacało? W naszym przypadku założenie było takie że w początkowym okresie polisa jest polisą i zabezpieczeniem na wypadek gdyby komuś się coś stało. Ale po kilkunastu latach chcieliśmy ją wykorzystać do wcześniejszego spłacenia kredytu hipotecznego.
i wiem, że mogę, wiem że mogę, choć mam pod skórą coś jakby strach...
2
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2009-07-26 15:58:46

26 lipca 2009 15:58 | ID: 38214

Ogólnie - jeśli chodzi o długoterminowe inwestowanie przez regularne wpłaty w akcje to zdecydowanie warto. Diabeł jednak tkwi w szczegółach. W związku z tym że gospodarka produkuje dobra i zarabia, giełda - która jest jej obrazem - w długim terminie zyskuje na wartości. Na rynkach rozwiniętych giełda daje zysk kilka procent powyżej inflacji - w długim, wieloletnim, terminie. Oznacza to że mądrze i cierpliwie inwestowane środki realnie rosną i po wielu latach tworzy się "druga emerytura" z której najprawdopodobniej wyciągnie się istotnie więcej niż się wpłaciło. A teraz złe wiadomości. Szczegóły w których tkwi diabeł: Po pierwsze: Rynek ogólnie rośnie powoli, ale w krótszych okresach "fluktuuje" tzn. gwałtownie leci do góry i w dół. W okresach gorących wzrostów, tak jak było to dwa lata temu, rynek jest nienaturalnie wysoko i wtedy nie należy inwestować. Środki zainwestowane w takich okresach nie dają specjalnych zysków nawet w całkiem długich terminach. Niestety większość osób właśnie wtedy kupuje, stąd ogromna większość inwestujących na giełdzie kończy stratami. Po drugie: Zyski o których piszę dotyczą indeksu giełdy jako takiego - bez dodatkowych kosztów, prowizji, narzutów itp. Inwestycja jest korzystna w długim terminie, bo zyski - mimo że są niewiele wyższe niż inflacja - kumulują się z roku na rok i po pewnym czasie stają się bardzo duże. Jednak zwracam uwagę, że wynika to z kumulacji małych zysków rzędu kilku procent rocznie, jeśli te zyski obciążymi nawet niezbyt wielkimi kosztami dodatkowymi, zysk drastycznie spada lub zamienia się w stratę. I tu jest pies pogrzebany. Większość z nas inwestuje w giełdę nie bezpośrednio, ale przez pośredników, którzy żyją z pieniędzy jakie im powierzymy, obciążając je opłatami, prowizjami etc. Fundusz akcji pobiera 3%-4% każdego roku. Przez wiele lat te 3%-4% pobierane ciągle i na nowo, zjadają nasze zyski. Najgorszą opcją jest inwestowanie przez polisę - ubezpieczeniowy fundusz kapitałowy lub podobny produkt. Wtedy z naszych pieniędzy przez lata utrzymujemy całą masę instytucji, od agenta który nam polisę sprzedał, przez towarzystwo ubezpieczeniowe, po TFI które dostaje nasze środki od towarzystwa aż po samą giełdę. Podsumowując - nie znam szczegółów Waszych produktów, ale rada jest niezmienna: inwestować - TAK, regularnie - TAK, długoterminowo - TAK. Czy teraz jest dobry moment - TAK - dwa lata temu był zły, ale teraz jest dużo lepiej. Jednak zawsze trzeba bardzo uważać na dodatkowe koszty - prowizje, opłaty za zarządzanie, podatki. Bardzo wiele produktów ma te koszty tak wysokie, że wyciągnięcie czegokolwiek z tych produktów graniczyz cudem. Niestety - większość z nas ma środki właśnie w takich złych produktach, bo właśnie one są najczęściej polecane przez "doradców finansowych" :-(
3
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2009-07-26 16:00:52

26 lipca 2009 16:00 | ID: 38215

Mama Tymka: Twoje duże straty biorą się prawdopodobnie z tego że duża część wpłaconych przez Ciebie pieniędzy poszła na ubezpieczenie oraz na wynagrodzenie dla agenta który sprzedał Ci produkt. Powinnaś z góry wiedzieć jaka część środków na co idzie, aby mieć świadomość co się dzieje. Dlatego być może zamiast ubezpieczać się i inwestować poprzez jeden produkt może warto lepiej kupować ubezpieczenie osobno a inwestować osobno.
4
Krzysztof Bontal

Zarejestrowany: 14-01-2010 21:41 . Posty: 121

2010-02-24 18:32:54

24 lutego 2010 18:32 | ID: 150634

Maciek, Od jakiegos czasu śledzę Twoje wypowiedzi. Głównie tu, na GL i na Twojej stronie. Z większością się zgadzam, ale ta odpowiedź mnie dziwi. Ja nie będę zagłębiał się w to, czy tego typu produkty sa dobre czy złe, ale fakt,że mama Tymka nie miała świadomości, co stanie się z jej kapitałem, gdy bedzie chciała zlikwidować swój produkt w pierwszych latach jest spowodowana tym, że osoba, która Jej to sprzedała albo skłamała, albo całkowicie zataiła ten fakt. Tu nie ma znaczenia , czym spowodowane są tak wysokie opłaty za likwidację. Liczy sie to, że one sa i żeby kazdy miał tego świadomość. Pisząc, że cała kwota początkowych wpłat idzie na pośrdników, ubezpieczenia, opłaty, trochę mijasz sież z prawdą. Gdyby tak było, to oznaczałoby, że przez pierwsze lata nic nie jest inwesowane. No bo co miałoby być inwestowane, jak wszystko poszło na opłaty. Zysk byłby z założenia niemożliwy. W innym poście na tym forum na pytanie o to czy korzystać z pośredniów, a jeśli tak to z których odpowiadzasz, że nie wiesz, ale najstarszym na rynku jest ... . Ja przyjąłem twoją odpowiedź jako żart, ale nie wszyscy tak do tego podejdą. A nie zakładam, że jako osoba propogująca edukacje finansową sugerujesz,m że najlepsi sa Ci którzy są najdłużej na rynku :). Pozdrawiam
5
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2010-02-25 20:53:47

25 lutego 2010 20:53 | ID: 151584

Witaj Krzysztof, Ponownie spójrz na twarde fakty: Mama Tymka wpłaciła 6000zł a ma teraz 700zł. Jak sądzisz, na co poszła większość pieniędzy? Czy te 88% straty to straty kapitałowe? Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź: ubezpieczenie i opłaty. Nadal się nie zgadzasz? Co do kosztów pośredników to owszem teoretycznie wcale w pierwszym roku gros nie idzie na ich wynagrodzenia ale tylko teoretycznie. Pracujesz w branży więc dobrze wiesz jakie są prowizje akwizycji w UFK, nie będę tu podawał szczegółów, ale zgodzisz się że po odliczeniu kosztów agenta firma początkowo jest na dużym minusie, prawda? Ktoś musi to oddać - i oczywiście oddaje to klient, tyle że ma rozłożone na raty. Czy jeśli otrzymujesz ofertę zakupu samochodu za "ratę w wysokości 500zł" to też twierdzisz że ten samochód kosztuje 500zł? Więc przyłóżmy tą samą miarę do produktów finansowych. Oczywiście nie sugeruję że ten kto jest najdłużej na rynku jest najlepszy. Moim zdaniem, niezmiennym od lat - i z przykrością muszę powiedzieć że nie mam żadnych podstaw aby je zmienić - doradcy finansowi reprezentują niestety bardzo, bardzo niski poziom, przynajmniej jeśli chodzi o inwestycje i planowanie finansowe. Może lepiej jest w kredytach czy ubezpieczeniach.
6
Krzysztof Bontal

Zarejestrowany: 14-01-2010 21:41 . Posty: 121

2010-03-06 11:06:48

6 marca 2010 11:06 | ID: 160440

Witaj Maćku, Przepraszam za zwlekanie z odpowiedzią. Od razu nasuneły mi sie 2 przypadki, kiedy niemożliwym jest aby strata o której mówimy musiała wynikać z tego, że trzeba było zapłacic pośrednikowi. 1. gdy produkt jest sprzedawany bezpośrednio a nie przez dodatkowego dystrybutora. Nie ma pośrednika, więc nie może on pochłonąć swojej części, a pomimo tego opłaty za wyjście i likwidacyjne nadal są. To znaczy, że "ktoś" inny je bierze ? 2. nie wiem , czy wiesz (zakładam, że tak) ale przy niektórych produktach, gdy Klient zrezygnuje w krótkim czasie, posrednik zwraca część, lub całość otrzymanej za ten produkt prowizji. Pośrednik oddał swoje wynagrodzenie, a Klient i tak dostał po kieszeni. Czyli znów są opłaty i nie poszły do pośrednika. Jeśli chodzi o dochodowość tego typu produktów, to tak, jest duża. Dlatego też tak chętnie są przez wielu polecane. Sęk w tym, że podstawowym błędem wg mnie jest przedstawianie tych produktów jako produktów inwestycyjnych. I tu jest mamienie Klientów. Do inwestowania jest kilka innych, dużo lepszych instrumentów. Są one natomiast świetnym produktem oszczędnościowym. Bardzo potrzebnym w społeczeńtwie, w którym 53% osób deklaruje, że nie ma żadnych oszczędności. "My" zwyczajnie nie potrafimy oszczędzać, a takie produkty z przysławiaowym batem nad głową w postaci niebezpeczeństwa utraty środków są świetną pomoca dydatktyczną. Ja sam mam taki produkt z minimalną składką. Głownie po to, żeby samemu przekonać się jak to będzie. Obecnie zysk jest porównywalny z lokatą. Ale wg mnie podstawowym kryterium w produktach oszczędnościowych (nie inwestycyjnych) powinno być zrównoważenie inflacji, żeby nasze pieniądze nie traciły na wartości. A jak Ktoś chce inwestować, to niech zapomni o UFK. Pozdrawiam
7
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2010-03-14 22:17:38

14 marca 2010 22:17 | ID: 168930

Dziękuję Krzysztof za polemikę, Nie mogę się zgodzić z tym że te dwa przypadki dowodzą braku związku z prowizją pośrednika. Drugi punkt wręcz potwierdza to co napisałem. 1. Produkty sprzedawane są głównie przez pośredników, sprzedaż bezpośrednia jest chyba marginalna. W takich wypadkach polityka firmy nakazuje dostosować marże do głównych kanałów sprzedaży aby nie robić im "nieuczciwej konkurencji". Myślę że firma nigdy nie ma problemu ze zbyt dużym zyskiem ;) Czasem tylko ze zbyt małym ;) 2. Fakt zmuszenia pośrednika do zwrotu części prowizji dowodzi tego że firmy nie stać na opłacenie pośrednika jeśli nie ściągnie odpowiednich opłat od klienta. Klient płaci te wysokie prowizje w ratach - zatem firma odbiera je z czasem. Nie można klienta ukarać mocniej niż utratą 100% środków, więc jak rat jest za mało, trzeba ściągnąć trochę od pośrednika. Dowodzi to tego że długoterminowe opłaty w polisach są związane z prowizją sprzedawcy, która jest wyższa niż wszystko co wpłaci klient przez krótki czas (!). Osobiście nie odróżniam procesu oszczędzania od inwestowania, choć wiem co masz na myśli. Kwestia terminologii. Ja mam taką jaką mam, bo uważam że inwestowanie pasywne jest dostępne dla każdego i może służyć do oszczędzania. Czytałem Twoje wypowiedzi w różnych miejscach stąd wiem że reprezentujesz poziom wyższy od średniej w branży. Więc wiesz zapewne że ze swoją opinią (słuszną) że polisa nie nadaje się do inwestowania, jesteś w mniejszości? Czy polisa jest jedynym wyjściem dla tych którzy "po prostu nie potrafią"? Teoretycznie tak i teoretycznie jest lepsza niż nic. Ale koszty i niedogodności jakie ze sobą niesie powinny przerażać dużo bardziej niż perspektywa pracy nad własną osobowością. A tak na koniec - chyba trochę odjechaliśmy i przekraczamy ramy tego forum - ciekawe czy ferajna z forum Familie nadal czyta ten wątek z zainteresowaniem?
8
ivy0

Zarejestrowany: 05-01-2010 21:21 . Posty: 131

2010-03-14 22:24:19

14 marca 2010 22:24 | ID: 168931

Maciej Węgorkiewicz napisał 2010-03-14 22:17:38
A tak na koniec - chyba trochę odjechaliśmy i przekraczamy ramy tego forum - ciekawe czy ferajna z forum Familie nadal czyta ten wątek z zainteresowaniem?
jak najbardziej jest zainteresowanie. Ostatnio zastanawiałam się nad tfi ale doszłam do wniosku, że to jednak nie dla mnie.
9
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2010-03-14 23:10:58

14 marca 2010 23:10 | ID: 168946

Ivy, A co przekonało Cię o tym że to nie dla Ciebie? Najważniejsze argumenty?
10
ivy0

Zarejestrowany: 05-01-2010 21:21 . Posty: 131

2010-03-15 07:44:45

15 marca 2010 07:44 | ID: 169061

Specjalistą na rynku finansowym nie jestem i nigdy nie byłam, boję się inflacji, wejścia do strefy euro, prowizji, w sytuacji gdybym natychmiast potrzebowała gotówki-sporo stracę, dodatkowe obciążenie dla budżetu domowego przy perspektywie wzięcia kredytu, zbyt wysokie ryzyko jak dla mnie-zwykłego szaraczka...
11
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2010-03-15 20:59:10

15 marca 2010 20:59 | ID: 169832

Ivy, Mam wrażenie że mylisz fundusze inwestycyjne z produktami UFK. To trochę się różni - fundusze nie mają kilku ważnych mankamentów, to jest nie obciążają Twojego budżetu, nie zmuszają do wpłat, nie karają za wczesne wyciągnięcie środków. Większość Twoich lęków ma uzasadnienie - prowizje czy niepewność w perspektywie kredytu to słuszne obawy. Co do inflacji z kolei, to jest ona istotna jednak uderza nie w tych co inwestują ale w tych którzy tego nie robią. Zatem ze strachu przed inflacją nie należy uciekać przed inwestowaniem, a wręcz odwrotnie, należy uciekać przed sytuacją gdy się nie inwestuje. Tak, trzymanie środków na lokacie w banku jest ryzykowne, w długim terminie bardziej ryzykowne niż fundusze. Jeśli masz kredyt w bliskiej perspektywie to wydaje mi się że podjęłaś słuszną decyzję, najlepiej zbierać gotówkę na wkład własny i koszty transakcji nieruchomości (nie każdy sobie zdaje sprawę z tego jak są wysokie). Natomiast na przyszłość, polecam wyeliminować swoje obawy chłonąc trochę wiedzy, w czym mogę pomóc.
12
ivy0

Zarejestrowany: 05-01-2010 21:21 . Posty: 131

2010-03-21 20:01:11

21 marca 2010 20:01 | ID: 175211

Byłam u dwóch doradców finansowych w konkurencyjnych firmach, którzy słysząc, iż planuję wzięcie kredytu (mając oficjalną niską zdolność) zaproponowali mi produkty UFK (faktycznie w natłoku informacji pomyliłam się). Polecali je jako tzw "poduszki finansowe" i rysowali wizję: cudowną, szybszą spłatę kredytu ze zgromadzoego w ten sposób kapitału. Zdawkowo wspominając o opłatach/prowizjach a już kompletnie zapominając o ryzyku. Zapewniali też, że nie mam przymusu informowania potencjalnego Banku udzielającego kredyt o istnieniu takiego obciązenia mojego budżetu. Szczerze? Moja rekacja, jako osoby ostrożnie zarządzającej swoimi finansami, była taka , że w takim układzie to pośrednicy mają więcej do zyskania niż ja...
13
Maciej Węgorkiewicz

Zarejestrowany: 16-12-2008 07:55 . Posty: 217

2010-03-22 14:21:24

22 marca 2010 14:21 | ID: 175732

Widzisz Ivy, Niby na niczym się nie znasz a okazuje się że potraktowana standardowymi technikami sprzedaży nie dajesz się wpuścić w maliny. Brawo. Wiem że to powyżej nie brzmi dyplomatycznie, ale nie jestem tutaj od tego aby tworzyć miłą atmosferę ale aby chronić Was przed pułapkami czasem niestety zastawianymi i przez samą branżę. Doradca sugeruje że stworzy Ci finansowe perpetuum mobile, złoży różne dziwne produkty tak aby "się samo spłaciło", manipuluje poprzez "świetlane wizje" i nie uświadamia ryzyka (mimo że to właśnie zadaniem doradcy powinno być chronienie Cię przed nadmiernym ryzykiem a nie wpędzanie w nie). To przypomina sytuację w której owieczka przychodzi do wilka aby pomógł jej ustalić jadłospis na najbliższą kolację. Bazuję oczywiście że było dokładnie tak jak opisałaś w swoim poście, ale - że tak powiem - zupełnie mnie Twój opis nie dziwi, nasłuchałem się podobnych relacji wiele razy.
14
Krzysztof Bontal

Zarejestrowany: 14-01-2010 21:41 . Posty: 121

2010-03-22 21:26:59

22 marca 2010 21:26 | ID: 176154

Witam Ja nie bedę się rozpisywał zbytnio, ale Ivy0: Bardzo dobrze, że nie dałaś sie namówić i nie daj się namówić w przyszłości. Jeśli interesuje Cie kredyt, to nich oferują Ci kredyt. Jak będziesz chciała inwestować, to zaczniesz szukac inwestycji. Założę się, że nie sprawdzono nawet dokładnie Twojej sytuacji a zaoferowano Ci rozwiązanie. Powinienam się nie zgadzać z Maćkiem, ale jak czasami popatrzę na niektórych reprezentujących mojej branży, to zastanawiam się jak to możliwe, że Ktoś jeszcze z nimi rozmawia, a tymbardziej o finansach. Myślałem, że czas tzw. zgrzewek juz minął, ale widac koniunktura wraca. Pozdrawiam Krzysztof Bontal
15
mama Patryka

Zarejestrowany: 05-05-2009 08:27 . Posty: 1184

2010-03-22 22:07:07

22 marca 2010 22:07 | ID: 176204

Witam, dołączę się do dyskusji, która mnie bardzo zainteresowała. Również jestem z branży finansów. Od siebie dodam, że warto inwestować. Każda forma jest dobra, o ile jest przemyślana i dostosowana do potrzeb i oczekiwań. Nie można inwestować myśląc, że za rok lub dwa wyjmę, bo mi trzeba pokryć biężące wydatki. Inwestowanie powinno być długofalowe, a czas już zrobi swoje. Nasze polskie społeczeństwo nie jest nauczone inwestowania i ma błędne myślenie o inwestycjach. Należy rozgraniczyć inwestowanie od oszczędzania na bieżące wydatki lub nieprzewidziane okoliczności. Inwestowanie powinno być celem długoterminowym, dopiero wówczas przynosi zyski.
16
mama Patryka

Zarejestrowany: 05-05-2009 08:27 . Posty: 1184

2010-03-22 22:28:42

22 marca 2010 22:28 | ID: 176217

Mamo Tymka, przykro mi o tym pisać, ale wybraliście złą formę oszczędzania. Bo to jest tak, zależy jakie się ma oczekiwania. Jeśli waszym założeniem było to, że jeśli kiedykolwiek coś wam się stanie (np. wypadek komunikacyjny), to suma gwarancyjna zabezpiecza rodzinę. Przeważnie jest to duża kwota, która "łapie" klienta. Ale jeżeli niestety nic Wam się nie stanie, czyli nie zginiecie tragicznie w wypadku, to niestety sumy gwarancyjnej nie ma. Przepraszam za taką drastyczną formę wypowiedzi, ale niestety tak jest. Jeżeli mieliście zamiar zarobić na swoją przyszłość, to nie wybraliście dobrze. Musicie się wczytać w warunki umowy, kiedy jest ten bezpieczny okres, po którym możecie wyjąć pieniądze, które wpłaciliście. Z polisą na życie jest tak, że jeżeli podejmuje się środki wcześniej niż ten bezpieczny okres, a jest to zapisane w ogólnych warunkach ubezpieczenia (OWU), np. wcześniej niż 10 lat, to wówczas traci się na kapitale. Tzn., np. wpłaciłaś 8000, a wyjmujesz o wiele mniej np. 4000, bo są opłaty likwidacyjne, od wykupu, manipulacyjne itd, itd. Dlatego trzeba zawsze dokładnie czytać umowę. Mialam już klientów, którzy niestety płakali, bo zostali "oszukani". Oczywiście nie doczytali w OWU, kiedy upływa ten magiczny okres, o lie w ogóle taki jest, po którym można wyjąć cały kapitał, który włożyli.

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Fundusz na długie lata - Forum

Wątek: Fundusz na długie lata