-
1
Marcin1984
Poziom:
Niemowlak
Zarejestrowany: 22-09-2009 11:00 .
Posty: 2879
2010-04-20 08:02:04
20 kwietnia 2010 08:02 | ID: 195414
pewnie, że powinniśmy mieć wybór, ale nic na siłę
-
2
alanml
Poziom:
Starszak
Zarejestrowany: 27-10-2009 17:11 .
Posty: 30511
2010-04-20 08:05:32
20 kwietnia 2010 08:05 | ID: 195418
Powinniśmy mieć wybór. w obliczu tragedii nasi politycy nie mogą nagle zapominać o swoich przekonaniach.
-
3
usunięty użytkownik
2010-04-20 08:07:59
20 kwietnia 2010 08:07 | ID: 195419
No właśnie. Zgadzam się, że można walczyć ze spobą w sposób kulturalny. Ale nie udawadniajmy nagle całemu światu, że wszyscy (kilkadziesiąt milionów) Polaków w każdej sprawie mówi jednym i dokładnie takim samym głosem.
-
4
monaaa71
Poziom:
Przedszkolak
Zarejestrowany: 28-01-2009 08:46 .
Posty: 28735
2010-04-20 09:08:03
20 kwietnia 2010 09:08 | ID: 195461
każdy ma prawo swoje zdanie wygłosić
-
5
oliwka
Poziom:
Szkolniak
Zarejestrowany: 19-04-2008 00:57 .
Posty: 161880
2010-04-20 09:39:33
20 kwietnia 2010 09:39 | ID: 195481
Słyszałam o takim "wariancie" wczoraj w programie Tomasza Lisa z ust Napieralskiego... dla mnie też powinien być jakiś wybór... to nie jest sobie ot takie tam stanowisko, tu chodzi o głowę państwa....
-
6
Alina63
Poziom:
Niemowlak
Zarejestrowany: 26-01-2010 19:21 .
Posty: 18946
2010-04-20 09:59:51
20 kwietnia 2010 09:59 | ID: 195489
osobiście wątpię w to aby wszystkie partie doszły do aż tak wielkiego kompromisu
-
7
usunięty użytkownik
2010-04-20 10:10:06
20 kwietnia 2010 10:10 | ID: 195496
Tu nawet nie chodzi o to, że oni mogą nie dojść do porozumienia. Oby nie doszli. Chodzi o pozostawienie wyboru społeczeństwu. Jakiegokolwiek a nie takiego, że na kartce masz jedno nazwisko i możesz co najwyżej nic nie zaznaczyć i wtedy głosowanie jest nie ważne. Ja sobie takiej sytuacji w ogóle nie wyobrażam. Normalnie jak za komuny!!!
-
8
Ulinka
Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 .
Posty: 6675
2010-04-20 12:24:33
20 kwietnia 2010 12:24 | ID: 195590
Za komuny nie było prezydenta
-
9
oliwka
Poziom:
Szkolniak
Zarejestrowany: 19-04-2008 00:57 .
Posty: 161880
2010-04-20 12:28:11
20 kwietnia 2010 12:28 | ID: 195591
Ulinka napisał 2010-04-20 12:24:33Za komuny nie było prezydenta
... hihihi... też mialam tak napisać....
... był I SEKRETARZ PZPR... jakby ktoś nie wiedział...
-
10
usunięty użytkownik
2010-04-20 12:51:25
20 kwietnia 2010 12:51 | ID: 195597
Ulinka napisał 2010-04-20 12:24:33Za komuny nie było prezydenta
A Bierut to co? Prezydent RP od 1947
I sobie był prezydentem do 22 listopada 52 roku kiedy to wybrano Radę Państwa zgodnie z konstytucją która stanowiska prezydenta już nie przewidywała.
-
11
usunięty użytkownik
2010-04-20 12:56:17
20 kwietnia 2010 12:56 | ID: 195601
No chyba że ktoś twierdzi że do 52 roku w Polsce była demokracja :))))
Ale te wybory w 47 jakoś o tym nie świadczą.
-
12
oliwka
Poziom:
Szkolniak
Zarejestrowany: 19-04-2008 00:57 .
Posty: 161880
2010-04-20 14:44:29
20 kwietnia 2010 14:44 | ID: 195694
Z wyborów na Prezydenta RP zrezgnowało dwóch kandydatów... lewicySdPl i Partii Demokratycznej Tomasz Nałęcz i Ludwik Dorn... kandydat Polski Plus...
więcej pod linkiem...
http://wiadomosci.onet.pl/2158164,11,juz_dwoch_kandydatow_wycofalo_sie_z_wyborow,item.html
-
13
usunięty użytkownik
2010-04-20 14:52:37
20 kwietnia 2010 14:52 | ID: 195702
oliwka napisał 2010-04-20 14:44:29 chyba oficjalnie. Bo już w zeszłym tygodniu o tym mówili.
-
14
usunięty użytkownik
2010-04-20 14:56:51
20 kwietnia 2010 14:56 | ID: 195706
W sytuacji, gdy kandydatem będzie jedna osoba, po co w ogóle ponosić, ogromny bądź co bądź, nakład finansowy na organizację wyborów?
Uważam, że powinniśmy mieć wybór. I nie chce mi się wierzyć, że poszczególne opcje polityczne zaczną nagle mówić jednym głosem.
-
15
Ulinka
Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 .
Posty: 6675
2010-04-20 15:51:11
20 kwietnia 2010 15:51 | ID: 195717
Nie ma o co szat drzeć. Chyba nie wierzycie, że partie dogadają się i uzgodnią jednego paonadpartyjnego kandydata.
Wszyscy wiemy, że gdzie dwóch Polaków tam co najmniej trzy zdania
-
16
usunięty użytkownik
2010-04-20 16:09:15
20 kwietnia 2010 16:09 | ID: 195728
Ulinka napisał 2010-04-20 15:51:11 Nie ma o co szat drzeć. Chyba nie wierzycie, że partie dogadają się i uzgodnią jednego paonadpartyjnego kandydata.
Wszyscy wiemy, że gdzie dwóch Polaków tam co najmniej trzy zdania
Dokładnie też tak myślę! A poza tym mnie nikt nie może teraz narzucić czegokolwiek. Żyję w demokratycznym kraju i samo słowo "wybory" to znaczy przynajmniej dwóch kandydatów. I nie muszę się nikogo obawiać i z niczego spowiadać. Ja jestem emerytką o którą jako o elektorat zawsze walczą różne stronnictwa!!!! HA!!!!
-
17
aluna
Poziom:
Maluch
Zarejestrowany: 17-09-2008 08:35 .
Posty: 4070
2010-04-20 16:32:30
20 kwietnia 2010 16:32 | ID: 195740
Ulinka napisał 2010-04-20 15:51:11Nie ma o co szat drzeć. Chyba nie wierzycie, że partie dogadają się i uzgodnią jednego paonadpartyjnego kandydata.
Wszyscy wiemy, że gdzie dwóch Polaków tam co najmniej trzy zdania
tez się z tym zgadzam :) Już został obalony ten pomysł:)
-
18
usunięty użytkownik
2010-04-20 16:37:30
20 kwietnia 2010 16:37 | ID: 195741
nie wyobrażam sobie żeby był tylko jeden kandydat! zresztą na pewno nam to nie "grozi" bo jak pisze Ulinka nie ma szans żeby się wszyscy dogadali!
-
19
oliwka
Poziom:
Szkolniak
Zarejestrowany: 19-04-2008 00:57 .
Posty: 161880
2010-04-20 16:42:21
20 kwietnia 2010 16:42 | ID: 195744
Debris napisał 2010-04-20 16:37:30nie wyobrażam sobie żeby był tylko jeden kandydat! zresztą na pewno nam to nie "grozi" bo jak pisze Ulinka nie ma szans żeby się wszyscy dogadali!
... ja również w to nie wierzę....
-
20
usunięty użytkownik
2010-04-20 17:44:10
20 kwietnia 2010 17:44 | ID: 195775
Jeden kandydat? Nie ma szans. Ani kandydatur.
No bo kto mógłby zostac tym jedynym? Chyba tylko J. Kaczyński, jadąc na współczuciu Polaków i braku odwagi innych partii (bo nie wypada...). Ale to byłoby strasznie sztuczne.