Włączcie telewizor - mówią o przyczynach katastrofy - Forum

Mógł...ale to musiała by być dużo ostrzejsza walka...0,7?...samolot też mógł...nie lądować we mgle...

No jeśel.Pan B wybierał się z taką ważną misją to chyba nie powinien pić.Skoro się napił to znaczy,że Smoleńsk traktował jako wycieczkę krajoznawczą

Jego prywatna sprawa - nie prowadził tego dnia...

Przypomne tylko nawalonego jak świnia prezydenta Kwaśniewskiego na grobach Polaków w Charkowie - on chyba tez nie powinien pić... A w zasadzie chlać.

Błasik nie był główna postacią tej wyprawy - nie pilotował, nie był najważniejszą osoba na pokładzie, to, czy miał 0, czy 0,6 promila we krwi nie miało najmniejszego wpływu na katastrofę.

A kto był głównną postacią tej imprezy? Maria Kaczyńska-jedyna normalna osoba na pokładzie?

Dokładnie tak jak Cent pisze!

A w ogóle to bardzo ciekawa dyskusja.

Pytanie pomocnicze mam : jak jedzie kierowca i pasażer, to czyja trzeźwość się liczy?

Główną postacią lotu jest pierwszy i drugi pilot oraz nawigator. Reszta to pasażerowie - niezależnie od tego, jaką funkcję pełnią na ziemi, w samolocie nie mają nic do powiedzenia.

Nawet podoba mi się wystąpienie premiera. Sporo dobrych rzeczy mówi. Oby tym razem była to prawda.

Polecam treściwą lekturę <klik!>

Czytałam i najbardziej wzrusza mnie to o pani Błasik. I jest przekonujące.

Komunikat Ministerstwa Prawdy nr 35: Raport MAK

:-)

A co jeśli faktycznie prawda jest taka jak w tym raporcie? Wiem, że trudno się z tym pogodzić ale tak może być. 

Oczywiście,że prawda może być taka jak podają w raporcie.Prawda ta najprawdziwsza nie zostanie już nigdy ujawniona teraz można snuć domysły.

Raport nie musi być dla nas przyjemny i może boleć - ale ważne, żeby był prawdziwy. Pierwszy z brzegu przykład - jeśli MAK pisze w raporcie, że udostępnił nam wszystkie dokumenty, o które wnioskowaliśmy - a w rzeczywistości nawet połowy nie dostaliśmy - to już widać, że mija się z prawdą. Czy nawet błahy (a może nie błahy) motyw z wymianą żarówek na lotnisku - skoro w raporcie nie ma mowy o tym, że coś źle funkcjonowało na lotnisku w Smoleńsku, a w rzeczywistości tak było - to gdzie tu prawda?

Jednak jak MAK napisał, że gen. Błasik miał 0,6 promila - oparte na faktach i badaniach to czemu takie w nas oburzenie?

Jeszcze długo będzie "piłka" rozgrywana - w tej chwili 1:0 dla Rosji. ( co w tym dziwnego, że bronią swoich obywateli?)

Ja uważam, ze powodzie aw Austarli to wina PO :P

, że w USA postrzelono kongresmenkę ( zapewne była na spotkaniu delegacji PiS - wina PO )

a tak po prawdzie - i co to zmieni w naszym "buraczej rzeczywistości"?

Nie wiem, co mam myśleć, o tym alkoholu we krwi generała. Takie badanie powinno się przeprowadzić w 24 godziny po śmierci, żeby wynik był miarodajny, a sekcja generała podobno nie była przeprowadzona w dobę po katastrofie...

Cokolwiek byłoby napisane w tym raporcie, znajdzie się grupa przeciwników. mam wrażenie, że dla niektórych prawda jest tym czym sami uznają za prawdziwe. na ta katastrofę złożyła się cała masa zdarzeń i chyba nie będzie możliwości wskazać jednej, winnej osoby. Mam wrażenie, że wskazanie winnego było by satysfakcjonujące dla J.K. Jednak tak się nie stanie. Ale to wszystko nie ważne, ważne, że J.K. ma pole do popisu aby "jeździć" po obecnych władzach. Serwuje sobie tym samym namiastkę satysfakcji. 

Ja Wam napiszę kto jest winien.



gdyby nie jego "wyrok" nie byłoby MORDU , nie byłoby grobów.

wtedy nie byłoby "pielgrzymek"i uroczystości.

wtedy nie byłoby lotu i mgły.

więc po co szukać wśród pilotów, obsługi czy alkoholu?

Klątwa Wójka S. trwa !

Uważam że każdy po trosze ma rację ponieważ wszyscy bardzo dobrze wiedzą że nasi politycy mają problemy z piciem i żenujące jest porównywanie czy ten czy tamten miał bądź nie miał prawa tyle czy tyle się napić czy może nachlać bo takie gdybanie nie powinno mieć miejsca gdyż uważam że pracują za nasze ciężko zarobione pieniądze i reprezentując nas nie powinni pić i koniec kropka. Co do błędów popełnionych przez polaków to też po trochu zgadzam się z grunwaldem bo rzeczywiście przy okazji wielu kometarzy okazuje się że prawdopodobnie w Polsce wiele informacji nie ujrzałoby światła dziennego. A co zaś się tyczy raportu MAKu to również nie można tu mówić o prawdomówności mimo iż uważam że wiele niedociągnięć mimo wszystko nam wytknęli. A najważniejsze jest że nie zależnie co byśmy tu pisali to te podziały które były w Polsce widoczne przed katastrofą, po katastrofie, przed raportem i po raporcie nadal będą i co kolwiek by się nie wydarzyło one były są i będą i tyle.