Przecwidziałanie narkomanii??? - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

18 odp. Strona 1 z 1 Odsłon wątku: 2267

usunięty użytkownik

2010-08-25 09:46:47

25 sierpnia 2010 09:46 | ID: 277708

Odstapienie od ścigania za posiadanie niewielkiej ilosci narkotyków przeznaczonych na własny użytek - takie zmiany przewiduje projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która we wtorek przyjał rząd. Taka sytuacja oznacza według Ministerstwa Sprawiedliwości niską szkodliwość społeczną czynu... /telegazeta tvp2/ Czy uważacie, ze to dobra zmiana? To ma być przeciwdziałanie narkomanii????

1
usunięty użytkownik

2010-08-25 09:55:06

25 sierpnia 2010 09:55 | ID: 277719

Yhy. Zgoda na posiadanie narkotyków (nawet na własny użytek) jest rzeczywiście formą przeciwdziałania narkomani. Śmieszne...
Mój mężczyzna nr 2
2
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 09:57:42

25 sierpnia 2010 09:57 | ID: 277724

Tak uważam, że to zmiana w dobrym kierunku. Do nowelizacji odniosłam się dziś w swoim blogu. Temat rzeka, dyskutowaliśmy już niejednokrotnie, dyskusje były burzliwe, zdania podzielone.
3
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-08-25 10:45:50

25 sierpnia 2010 10:45 | ID: 277785

No tak, jak się ktoś truje, to nam nic do tego, ale potem społeczeństwo cierpi na tym, niestety...
4
oliwka

Zarejestrowany: 19-04-2008 00:57 . Posty: 161880

2010-08-25 10:53:46

25 sierpnia 2010 10:53 | ID: 277798

Ja dalej jestem przeciw...
5
Sonia

Zarejestrowany: 06-01-2010 16:15 . Posty: 112855

2010-08-25 10:56:56

25 sierpnia 2010 10:56 | ID: 277803

dziecinka napisał 2010-08-25 10:45:50
No tak, jak się ktoś truje, to nam nic do tego, ale potem społeczeństwo cierpi na tym, niestety...
No wlaśnie..Tak jest,a nie powinno być. Przecież to nie przeciwdziałanie tylko przyzwalanie. Potem za leczenie takiego narkomana płaci przeciętny obywatel.
oliwka napisał 2010-08-25 10:53:46
Ja dalej jestem przeciw...
Ja rownież jestem przeciw.
6
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 12:56:00

25 sierpnia 2010 12:56 | ID: 277962

Kiedyś też byłam taka radykalna. Uważałam, że każdy przy którym znaleziono 2 gramy narkotyku powinien trafić przed sąd i za kratki! Nie tędy jednak droga do walki ze zjawiskiem narkomanii. Obowiązująca aktualnie ustaw, mimo represji karnych za posiadanie narkotyków, nie spowodowała zmniejszenia się liczby uzależnionych oraz handlujących narkotykami. Ideą nowelizacji było, żeby przed sąd nie trafiały osoby uzależnione, czy też eksperymentujące z substancjami odurzającymi (bo te posiadają niezanczne dawki narkotyku i trzeba je leczyć nie wsadzać za kratki), a ci, którzy je produkują oraz nimi handlują. 70% spraw w sądach dotyczyło własnie osób uzależnionych, eksperymentujących z narkotykami, a nie handlarzy. Obecny stan prawny praktycznie wyklucza stosowanie przez prokuratora i sąd środków profilaktycznych, edukacyjnych i terapeutycznych. Teraz to się zmieni. Przeciwdziałanie narkomanii nie powinno polegać na walce z osobami uzależnionymi, a na walce z handlarzami i producentami. Przeciwdziałanie powinno polegać na otoczeniu uzależnionych opieką leczniczą, na profilaktyce i edukacji też.
7
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 14:35:04

25 sierpnia 2010 14:35 | ID: 278011

Określenie, że posiadanie środka odurzającego na własny użytek nie będzie karane, jest chwytem reklamowym, który ma przyciągnąć uwagę - podkreśliła na antenie TVN24 Barbara Wilamowska, autorka ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Dodała, że osobom, które zostaną zatrzymane z narkotykami, nadal będzie grozić więzienie.

W ustawie zapisana jest tylko "możliwość" umorzenia postępowania za posiadanie narkotyków, a nie gwarancja niekaralności.

Barbara Wilamowska wyjaśniła, że modyfikacja ustawy ma polegać na zmianie akcentu z "polityki represyjnej" w stronę polityki mającej na celu skupienie się na leczeniu chorych.
/tvn24.pl)
8
usunięty użytkownik

2010-08-25 15:12:06

25 sierpnia 2010 15:12 | ID: 278029

Skoro chcą sie skupić na leczeniu - to swietnie. Oznacza to zatem, ze osoba przy ktorej zostana znalezione narkotyki będzie automatycznie skierowana na leczenie odwykowe?
9
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 15:18:07

25 sierpnia 2010 15:18 | ID: 278036

art. 72 Jeśli osoba uzależniona lub używająca substancję psychoaktywną podda się leczeniu lub rehabilitacji lub udziałowi w programie edukacyjno - profilaktycznym albo profilaktyczno - leczniczym, prokurator może zawiesić postepowanie do czasu zakończenia leczenia, rehabilitacji lub udziału w programie. Po podjęciu postepowania prokurator, uwzgledniając wyniki leczenia, rehabilitacji postanawia o dalszym prowadzeniu postepowania albo występuje do sądu z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania.
10
Sonia

Zarejestrowany: 06-01-2010 16:15 . Posty: 112855

2010-08-25 15:18:33

25 sierpnia 2010 15:18 | ID: 278038

Mama Julki napisał 2010-08-25 15:12:06
Skoro chcą sie skupić na leczeniu - to swietnie. Oznacza to zatem, ze osoba przy ktorej zostana znalezione narkotyki będzie automatycznie skierowana na leczenie odwykowe?
Jesli miałoby tak być,to byłoby dobrze. Zapisana jest "mozliwość" umożenia postępowania za posiadanie narkotyków.A dla kogo?????Komu umorzą postępowanie??????Pewnie jakimś większym "szychom"...Małe płotki będą i tak karane.Gdyby w Polsce dobrze rozumiano prawo i je przestrzegano,to w sumie nasze ustawy nie są takie złe.
11
usunięty użytkownik

2010-08-25 17:00:19

25 sierpnia 2010 17:00 | ID: 278140

Sonia napisał 2010-08-25 15:18:33
Komu umorzą postępowanie??????Pewnie jakimś większym "szychom"...Małe płotki będą i tak karane.Gdyby w Polsce dobrze rozumiano prawo i je przestrzegano,to w sumie nasze ustawy nie są takie złe.
Poszukałam troche informacji na ten temat i dowiedziała się, że moga umorzyć postępowanie wobec osób, które nie są dilerami i posiadaja niewielkie ilości narkotyków na własne potrzeby.
Ulinka napisał 2010-08-25 15:18:07
art. 72 Jeśli osoba uzależniona lub używająca substancję psychoaktywną podda się leczeniu lub rehabilitacji lub udziałowi w programie edukacyjno - profilaktycznym albo profilaktyczno - leczniczym, prokurator może zawiesić postepowanie do czasu zakończenia leczenia, rehabilitacji lub udziału w programie. Po podjęciu postepowania prokurator, uwzgledniając wyniki leczenia, rehabilitacji postanawia o dalszym prowadzeniu postepowania albo występuje do sądu z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania.
W takim razie myślę, że może to faktycznie dobry krok...
12
ducinaltum

Zarejestrowany: 10-12-2009 23:12 . Posty: 1300

2010-08-25 18:23:05

25 sierpnia 2010 18:23 | ID: 278196

Należę do tych, którzy ten pomysł krytykują.

Nie dlatego, że skupienie się na leczeniu narkomanów nie jest dla mnie ważne (gdy z uzależnienia wychodziła bliska dla mnie osoba, stawałam na głowie, by jej się udało).

Inwestowanie w terapię nijak ma się do przyzwolenia na posiadanie narkotyków. Albo się uznaje przyjmowanie i posiadanie każdej ilości narkotyków za zachowanie złe albo nie.

Cóż to jest ten dozwolony, osobisty użytek? tzn. że narkotyki nie uważamy za złe, ale w małych dawkach? A jeśli dana dawka jest dla kogoś nieodpowiednia? To narkotyki są dla nas środkami zabijającymi czy nie?

Uważam, że niska skuteczność walki z narkomanią związana jest ze społecznym przyzwoleniem na posiadanie narkotyków "na własny, osobisty użytek; od okazji do okazji". Jeśli tę cudowną społeczną świadomość podkarmi się jeszcze tym, że przecież niewiele można posiadać...Nie jest to niska szkodliwość społeczna.

Jestem za inwestowaniem w terapię, kształceniem specjalistów, refundowaniem psychoterapii - i całkowitym zakazem posiadania narkotyków.

Jestem radykalna - bo znam tych, którym droga do zdrowia zajęła dużo czasu, tych, których inni przekreślili.
13
ducinaltum

Zarejestrowany: 10-12-2009 23:12 . Posty: 1300

2010-08-25 18:27:42

25 sierpnia 2010 18:27 | ID: 278202

Jeśli ktoś chce przeciwdziałać narkomanii czy nadużywaniu alkoholu przez dzieci i młodzież - niech inwestuje w...programy terapeutyczne dla rodzin i dzieci, by przeciwdziałać samotności dzieciaków, by uczyć rodzinę bycia ze sobą, rozmawiania.

A nie daje przyzwolenie na zło w małych dawkach.
14
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 18:42:49

25 sierpnia 2010 18:42 | ID: 278209

ducinaltum, i jakie efekty dała obowiązująca dotychczas, restrykcyjna ustawa? Otóż takie, że za kratki trafiali głównie posiadacze dawek kupionych od handlarzy, a handlarze w dalszym ciągu dobrze się mają. Projekt nie zakłada legalizacji narkotyków! W krajach, gdzie nie karze się osób posiadających niewielkie ilości narkotyków na własny uzytek, liczba narkomanów wcale nie jest większa, niż tam, gdzie prawo jest bardzo restrykcyjne. Czyli zakazy niczego nie dają.
ducinaltum napisał 2010-08-25 18:23:05

Uważam, że niska skuteczność walki z narkomanią związana jest ze społecznym przyzwoleniem na posiadanie narkotyków "na własny, osobisty użytek; od okazji do okazji". Jeśli tę cudowną społeczną świadomość podkarmi się jeszcze tym, że przecież niewiele można posiadać...Nie jest to niska szkodliwość społeczna.

Walka z narkomanią powinna polegać przede wszystkim z walką z handlem narkotykami, a nie osobami uzależnionymi, tym trzeba pomóc wydostać się z nałogu. Powtórzę jeszcze raz: Osobom, które zostaną zatrzymane z narkotykami, nadal będzie grozić więzienie. W ustawie zapisana jest tylko "możliwość" umorzenia postępowania za posiadanie narkotyków, a nie gwarancja niekaralności. Modyfikacja ustawy ma polegać na zmianie akcentu z "polityki represyjnej" w stronę polityki mającej na celu skupienie się na leczeniu chorych.
15
ducinaltum

Zarejestrowany: 10-12-2009 23:12 . Posty: 1300

2010-08-25 18:54:40

25 sierpnia 2010 18:54 | ID: 278219

Brak efektu to nie restrykcyjna ustawa - to problem w świadomości: nieuchronność kary; przyzwolenie społeczne na posiadanie i zażywanie w niewielkich ilościach.

Teraz ustawa daje jeszcze przyzwolenie na posiadanie w niewielkich ilościach i odsuwa jeszcze bardziej nieuchronność kary. Absurdalne.

Lepiej REALNIE skupić się na leczeniu.
16
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-08-25 19:05:22

25 sierpnia 2010 19:05 | ID: 278223

ducinaltum napisał 2010-08-25 18:54:40
Brak efektu to nie restrykcyjna ustawa - to problem w świadomości: nieuchronność kary; przyzwolenie społeczne na posiadanie i zażywanie w niewielkich ilościach.

Teraz ustawa daje jeszcze przyzwolenie na posiadanie w niewielkich ilościach i odsuwa jeszcze bardziej nieuchronność kary. Absurdalne.

Lepiej REALNIE skupić się na leczeniu.
ducinaltum, właśnie dotychczas funkcjonowała "nieuchronność kary" za posiadanie nawet 1 gramowej dawki i efektów nie było. Chyba nie przeczytałaś dokładnie tego, co napisałam, powtórzę więć jeszcze raz: Osobom, które zostaną zatrzymane z narkotykami, nadal będzie grozić więzienie. W ustawie zapisana jest tylko "możliwość" umorzenia postępowania za posiadanie narkotyków wtedy, gdy osoba podda się leczeniu, a nie gwarancja niekaralności. Plusem nowej ustawy jest to, że na prokuratury i sądy nakłada się obowiązek zbierania danych na temat sprawców, co da podstawy do kierowania oskarżonych na leczenie. Obecny stan prawny praktycznie wyklucza stosowanie przez prokuratora i sąd środków profilaktycznych, edukacyjnych i terapeutycznych.
17
usunięty użytkownik

2010-08-25 20:27:26

25 sierpnia 2010 20:27 | ID: 278275

Ulinka napisała:
Chyba nie przeczytałaś dokładnie tego, co napisałam, powtórzę więć jeszcze raz: Osobom, które zostaną zatrzymane z narkotykami, nadal będzie grozić więzienie. W ustawie zapisana jest tylko "możliwość" umorzenia postępowania za posiadanie narkotyków wtedy, gdy osoba podda się leczeniu, a nie gwarancja niekaralności.
Zgadzam się, że nie jest to zapisane jako reguła - że nikt przy kim znaleziona zostanie mała dwka narkotyków nie bedzie ścigany. Jest po prostu taka możliwość.
18
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-08-25 21:43:55

25 sierpnia 2010 21:43 | ID: 278324

Troszkę sceptycyzmu nadal mam. Na papierze wyglada to nawet nieźle, jednak nie ma 100% przekonania, ze będzie to działalo tak, jak my teraz sobie opisujemy... Przychylam się do zdania, ze pieniądze powinny być dla tych, co prowadza terapię, dla tych, co prowadzą prewencję, dla tych, co walcza z dilerami. Przychylam się do zdania, ze nie mamy walczyć z osobami uzależnionymi, ale im pomagać. Pomagać skutecznie.

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Przecwidziałanie narkomanii??? - Forum

Wątek: Przecwidziałanie narkomanii???