dziekuje mamoT
co prawda nie mam tyle czasu co wy i musze sprzatac i gotowac i jutro konczy mi sie urlop
ale, jesli siegasz do rycerstwa to prosze
zanim jeszcze, to szkoda, ze cantaurek uciekl, wszedl z takim impetem, a nie dal sobie rady z taka prosta teza o czytaniu ze zrozumieniem, moze mu sie nie chce, nie wiem i nie ma znaczenia
panstwo pisaliscie to co myslicie, i ciesze się,
ale najbardziej, ze pojawily sie emocje
dziekuje wam za to
natomiast jesli chodzi o zwiazek
to jest odrobinke inaczej niz myslicie
wyslalem wam linka, ale pewnie nie macie czasu zeby przeczytac
wiec:
to ze jest jakas przyczyna i w jej wyniku jakis skutek
to nie jest zwiazek przyczynowo-skutkowy
zwiazek jest wtedy, mowiac prosto, kiedy zawsze ta sama przyczyna wywoła ten sam skutek:
tu posluze sie cytatem
pewien filozof dawid hume słusznie zauważył, że to co wiemy na temat dochodzących do nas bodźców, to tylko one same i ich następstwo czasowe. Jeśli np. bierzemy strzelbę i naciskamy cyngiel, to dochodzi do nas przez palec bodziec naciskania cyngla, a po chwili słyszymy huk i błysk wystrzału. Na tej podstawie tworzymy sobie ideę, że naciśnięcie cyngla spowodowało wystrzał.
Może się jednak tak złożyć, że złośliwy służący wyjął nam nabój ze strzelby, stanął za nami i huknął w momencie, gdy my nacisnęliśmy cyngiel. Będziemy wtedy mieli dokładnie to samo wrażenie, że to my spowodowaliśmy wystrzał, mimo że naprawdę będzie inaczej.
A zatem, tak naprawdę dane są nam tylko dwa bodźce następujące jeden po drugim i nic więcej. Co gorsza, tak jest praktycznie zawsze przy ustalaniu jakichkolwiek związków przyczynowo-skutkowych. Mamy dwa często następujące po sobie zdarzenia i nic więcej. Samego związku między przyczyną i skutkiem "w stanie wolnym" nie mamy szansy nigdy obserwować – jest to więc ni mniej ni więcej tylko złożona idea, której nie da się bezpośrednio wywieść z idei prostych – a zatem trzeba ją przyjąć na wiarę, tak samo jak wszystkie inne tego rodzaju idee.
Krytyka idei przyczynowości i wykazanie, że nie ma ona bezpośredniego odzwierciedlenia w faktach eksperymentalnych, była pierwszym w historii przykładem dogłębnej krytyki tak z pozoru oczywistego pojęcia i tego rodzaju podejście krytyczne było następnie kontynuowane przez innych filozofów-krytycystów, od Immanuela Kanta przez pozytywistów logicznych po współczesnych krytycystów.
ale, byc moze ktos z panstwa
zna zwiazek przyczynowo-skutkowy, ktorego nie mozna obalic
. Nic nie rozumiem
