Ostatni kraj w Europie "upadł" - Forum

I można to też rozpatrywać w szerszym ujęciu.

Widziałam kawałek programu na TVN Style. O radości z seksu.

No i były takie przykłady:

- dziewczyna, która w 13-stym roku zycia rozpoczęła wspołżycie, a w 16-stym dokonała aborcji, po której nadal uprawiała bez zabezpieczeń seks z przygodnymi partnerami. Mama przyprowadziła ją do specjalistów, aby przekonali dziecko do antykoncepcji. Specjalista zaproponował różne jej typy. Odrzuciła wszystkie. W rozmowie opowiedziała, że seks uprawia po alkoholu i że pije raz w tygodniu pół litra chyba.Potem pokazano mamę w rozmowie.

Mama stwierdziła w tm samaym czasie u innego specjalisty, że antykoncepcja może będzie pierwszym odpowiedzialnym działaniem córki, chociaż ona sama wolałaby, aby ona nie chodziła do łóżka z każdym.

- młody chłopak twierdził, że jest gejem, ale nigdy nie uprawiał seksu, bo słyszał, że penetracja boli. Zaproponowano mu zabawki seksualne i żel. I zachęcano do spróbowania.

- dziewczyna chciała zobaczyć, co robią jej równieśnicy, aby poprawić swoje życie seksualne. Pokazano jej dziewczynę, która poszła na zabieg upiększania intymnych części ciała. Dziewczyna stała i patrzyła, jak specjalista przykleja dekoracje nad łonem, gołym.

Potem wyłączyłam telewizor - miałam dość tej "nowoczesności".

Czy chcielibyście, aby tak było na świecie?

Wyjaśnie szersze znaczenie: program pokazuje, ze seks jest dobry. Program pokazuje, że jesteś młody, to musisz mieć seks z przygodnymi partnerami. Program pokazuje, że społeczeństwo dorosłych akceptuje swodobę seksualną dzieci. Program pokazuje, że dzieci powinny uprawiać seks, a jak nie uprawiają, to sa dziwni.

Będę w tej mniejszości, ale też jestem zdania, że jest zbyt wielka łatwość sięgania po rozwody jak i brak odpowiedzialności za drugiego człowieka. Najłatwiej jest podjąć decyzję o rozstaniu. Mam w rodzinie przykład gdy małżeństwo ze stażem ok. 14 lat przechodziło bardzo ciężki kryzys. I choć mogli machnąć na wszystko ręką podjęli jednak decyzję, że zawalczą o swój związek. Były łzy. Trudności. Kłótnie. Ale zagryźli zęby i parli do przodu. Dziś mija 5 lat od tamtego czasu. Od ok. roku są szczęśliwi dalej ze sobą. I dziwią się jak mogli pomyśleć żeby się rozejść. Gdyby wtedy dali się ponieść podszeptom otoczenia i świata dziś nie było by ich zwycięstwa.

Nie wiedziałam, że są takie kraje, nie licząć oczywiście Watykanu, w których nie można wziąść rozwudu..
Człowiek uczy się i dowiadauje nowych rzeczy całe życie...

Społeczeństwo kiedyś żyło bez ślubu i bez rozwodu i było "dobrze" bez tego "postępu" , który wprowadził kościół . Czy oznaczało to że przedtem nie znaliśmy pojęć zdrada czy trwały rozpad    związku . Znaliśmy  takie pojęcie  już przedtem ( wystarczy spojrzeć w Biblię ) czytamy o "wypędzeniu , nawet zabiciu małżonki przez męża ( jakoś nie znalazłem za to wzmianki co ma zrobić - co może ? zdadzona małżonka  ....a! Prawda! Ona dawniej nie miała żadnych praw....       

Jestem w związku małżeńskim prawie 5 lat i zaręczam Ci, że nie tworzę go w oparciu o zakochanie, przelotne uczucia czy przyjemności Aniu...

Wiem, o czym piszę.

Tym bardziej, z ewyszłam za mąż z miłości właśnie, a nie "z tzw. przymusu".

Oczywiście, że o miłość trzeba dbać, ale nie wyobrażam sobie być z drugim człowiekiem na siłę. Jesteśmy ludźmi i nie jesteśmyw  stanie zaplanować swojego życia na 100%, choc oczywiście wiara w to jest podstawą małżeństwa - wierzymy bowiem, że będziemy z drugą osobą do końca. I tak być powinno. Są jednak sytuacje, w których dalsze bycie razem jest krzywdą dla obojga partnerów, często też dla dzieci... Wtedy rozwód jest wyjsciem, wybraniem mniejszego zła.

I nie rozumiem, czemu zastrzega się, zeby nie mówić o pataologiach? Bo to właśnie patologie są jednym z przyczynków, dla których mozliwość rozwodu byc powinna. Nie zamykajmy oczu na to, co istnieje obok nas.

Skoro tak Cię kolego ciągnie do odległych czasów to wyrzuć telefon, komputer, odstaw samochód na kołki. W końcu dawniej nie było tego i ludzie żyli.

Od pewnego czasu czytam Twoje wypowiedzi i wszędzie z reguły odnosisz czasy obecne do zaszłych. Nie neguję, że dawniej było tak czy siak. Ale świat nie stoi w miejscu i pewne rzeczy się zmieniają. Nie wiem czemu masz taką manierę ale może tęsknisz za dawnymi wiekami. Jasne, że nie wszystko co mamy teraz jest super, ale nie można popadać w przesadę.

I nie wiem dlaczego wciąż upatrujesz zła tylko w Kościele. Jakby nie było śluby cywilne nie wprowadził Kościół tylko państwo. Więc idąc Twoim tokiem rozumowania to też trzeba je znieść bo "dawniej nie było".

I gdzieś ktoś to już pisał. Pewne rzeczy z przeszłości należy uwarunkowywać tamtejszą kulturą i czasami. Nie da się zrozumieć bez szerszego oglądu rzeczy. Ale to trzeba być znawcą danego momentu historii. Ja osobiście nie podejmuję się oceniać z punktu widzenia człowieka XXI wieku.

O Właśnie! ...idzie "Nowe".
Nowe czasy ! Więc czas zmienić "stare zużyte przyzwyczajenia"... słusznie prawisz !
Czas na nowe pojęcia wolności i uczciwości związków . Czas żeby prawdziwym związkiem był ten faktyczny - jaki tworzy dwoje ludzi ( bez odnoszenia się do ludzi innych orientacji seksualnych) , a nie ten który "wymusza się poprzez zgłaszanie woli w kościele , czy Urzędzie Stanu.......  Myślę że czas ku temu by przestać zmuszać wszystkich do łożenia na kościoły , czas żeby kościół utrzymywali jego wyznawcy - tak! jak to jest w cywilizowanym świecie ....

I wtedy Ja nie będę się powoływał na dawne czasy ( ale i wszyscy inni przestaną wciskać dla mnie coś co zostało napisane w dawnych czasach ) ...ale o tym już pisałem....

Oj biedny Ty i uciśniony... ksiądz proboszcz stoi z pistoletem przy Twojej głowie i każe Ci się żenić? Czy może w jakiś inny sposób Kościół Cię do ślubu zmusza? Albo do czegokolwiek?

Ło matko!!! Wydaje mi się , że aby godnie żyć i traktować małżeństwo z należytą czcią , nie są potrzebne aż takie regulacje prawne. I w tę i w drugą stronę. Przecież biorąc ślub zapewniamy drugą osobę o swej miłości i wierności na dobre i na złe. I tylko od nas zależy czy tych zapewnień dotrzymamy. Jeśli traktujemy małżeństwo i rodzinę poważnie to niepotrzebne nam są przepisy prawne umożliwiające rozwody. bo mu wytrzymamy i przetrzymamy wszystko.  No cóż ale do tego trzeba yć odpowiedzialnym za swoje słowa i czyny. I takich małżeństw Wam wszystkim życzę. 

Hmm,może przestańmy spoglądać na związek dwojga ludzi przez pryzmat kościoła przez pryzmat papierka podpisanego w USC.

To nie o to chodzi co Wy myślicie ze ustawa,przepis, papier zmusi partnerów do bycia ze sobą jeśli obydwoje wyrażają chęć rozstania się.

Strasznie blednę myślenie.

To nie jest tak ze aby tworzyć dobry związek trzeba to przypieczętować podpisem przy urzędniku państwowym.

Miłość przysłania te wszystkie przepisy które podpowiadają ze możecie się pobrać podpiszcie i wtedy będziecie lepszym małżeństwem-durnota totalna.To właśnie miłość powoduje ze jesteśmy ze sobą a podpisany papierek nie pielęgnuje naszego związku.

To nie od tego zależy jak długo będziemy ze sobą.

Na pewno tak nie jest nikt nikogo nie zmusza bronią.

Ale spróbuj Bart załatwić jakiś sakrament bez posiadania ślubu kościelnego.

Byleś kiedyś w takiej sytuacji? Chyba raczej nie.

Wiec nie pisz ze kościół nie wywiera presji psychicznych na to by zawierać związki małżeńskie-kościelne.

A od kiedy sakrament się "załatwia"? I po co komuś przystępowanie do innego sakramentów, bez ślubu kościelnego? Trochę nielogiczne.

Uważam, że i tak zbyt łatwo w KK "dopuszcza się" do sakramentów, każdego.

Wandzia jak zawsze mówi słusznie, ponieważ z doswiadczeniem! I zgadzam sie z nią.

Niedługo uregulowania prawne będą nam potrzebne nawet do oddychania!

Skoro ktoś jest dobrym chrześcijaninem to czy rozwód jest legalny czy nie i tak do niego nie dopusci, ot co.

Rozwód przestępstwem ani zbrodnią nie jest, by go prawnie zakazywać lub nakazywać (czy nie daj Boże jeszcze karać!). A czasem jest jedną z dróg pomagających osobom, które doświadczyły przemocy ze strony partnera w wyjściu na życiową prostą. Zresztą Kościół również dopuszcza w pewnych sytuacjach rozwody, choc nazywa je "unieważnieniem małżeństwa". 

Fakt, iż powszechność i łatwość dostępu do rozwodów (podobnie jak np. aborcjii) prowadzi do wynaturzeń i pojmowania małżeństwa (w przypadku aborcjii - macierzyństwa) niezbyt odpowiedzialnie. Ale rację maja też Ci, którzy t5wierdza, że małżeństwo to nie papierek, ale związek kobiety i mężczyzny oparty na miłości i zaufaniu.

Ale do takiego związku potrzeba odpowiedzialnyh partnerów. Bo jeśli jedna ze stron nie podchodzi do małżenstwa powaznie - to żadne zakazy nic tu nie dadzą.

Od kiedy, a od wtedy kiedy kościół zmienił się w firmę dającą całkiem niezła posadkę nie zawsze idąca w parze z powołaniem.

Problem nie w słowie jakiego użyjemy ale problemem jest  gdy księża zaczynaj tworzyć swoje prawo i czuć się jak Bóg.

Istnieje wiele par w których jedna ze stron to ateista druga chrześcijanin przeważnie w takich związkach wystarcza im ślub cywilny.

Problem zaczyna się wtedy gdy strona katolicka pragnie by dziecko przyjęło chrzest.

Wtedy słowo załatwić  jest jak najbardziej adekwatne do sytuacji.

Ja się pytam kto dal księżom prawo by decydowali czy dać dziecku chrzest czy dopuścić do pierwszej komunii.

Dlaczego robią problemy jeśli jedna ze stron jest nie wierząca co chcą osiągnąć chcą nawrócić na sile ?

Co do rozwodów w Singapurze tamtejsze władze zezwalały na rozwód poprzez sms.

Zdarzały się przypadki gdzie mężczyźni pisali "Jesteś rozwiedziona bo się spóźniasz".

W Polsce można wnosić rozwód z winy małżonka.

W Niemczech tego nie ma nikt nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci o winie.

A wiec nie dramatyzujmy u nas nie jest tak źle

Masakra jakaś , ciarki mnie przeszły. 

Asiu to są przypadki szczególnie nagłośnione w  mediach dla taniej sensacji... Nie spotykam jakoś takich ludzi na co dzień...

Takie programy mozna oglądać, ale nikt nikogo do tego nie smusi.

Takie programy będą zawsze, bo są i odbiorcy ( Ty też do pewnego momentu podnosiłaś oglądalność:))

Ja nie chcę takiej nowoczesności, ale też sie jej nie obawiam. Mam swoje zasady i wierzę, ze uda mi się je przekazać dzieciom.

Ja również nie spotykam takich  ludzi, jednak przeraża mnie, że coś takiego się pokazuje. I że tego się uczy młodych ludzi. Trochę podobnie z rozwodami. Jeśli są łatwo dostępne, jeśli rozwodów się "uczy", to wówczas trudo o dobre postawy życiowe młodych ludzi ( starszych podatnych też).

Otóż to i ja pod Twoimi słowami się podpisuję...

Mądre słowa Wandziu.

Co zmienią przepisy, jeśli ktos żyje tylko w pozornym malżeństwie a na boku ma kochankę(ka), to niech choćiaż legalnie mogą od siebie odejść i dać sznse tej oszukiwanej poówce na normalne życie.