Zgodnie z art. 9 ust 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych jeżeli osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę spełniają jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy. Z dalszej treści powyższego przepisu wynika, iż w wypadku wystąpienia kilku tytułów do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentownym u osoby zatrudnionej na podstawie umowy o pracę i objętej obowiązkowo tymi ubezpieczeniami na podstawie stosunku pracy, osoby takie mogą dobrowolnie wnioskować o objęcie ich ubezpieczeniem emerytalnym i rentownym także z pozostałych tytułów. Jednakże ubezpieczenie to będzie miało charakter dobrowolnego i nie będzie powodowało uprawnienia do objęcia się dodatkowym ubezpieczeniem chorobowym. Wynika to z art. 11 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
Zgodnie z ust. 1 art. 11 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu. Natomiast zgodnie z ust. 2 powyższego przepisu osoby prowadzące poza rolniczą działalność gospodarczą mogą na swój wniosek dobrowolnie poddać się ubezpieczeniu chorobowemu, jeżeli z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej objęte są obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowy. Osoba będąca pracownikiem i podlegająca z tego tytułu obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu nie może więc jednocześnie podlegać dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, ponieważ niezależnie od tego, czy równocześnie wykonuje inną działalność, obowiązek ubezpieczeń emerytalnego i rentowych wypływa wyłącznie ze stosunku pracy (art. 9 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Nie jest więc objęta przymusem takich ubezpieczeń z innych tytułów, w tym wymienionych w art. 11 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a zatem nie spełnia warunku umożliwiającego przystąpienie dobrowolnie do ubezpieczenia chorobowego.
Na podobną okoliczność przytoczonego stanu faktycznego wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 października 2008r. w sprawie II UK 32/08, gdzie została wyprowadzona teza, iż podleganie przez kobietę obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu stosunku pracy i uzyskanie prawa do zasiłku macierzyńskiego, wyklucza równoczesne podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej i uzyskanie prawa do drugiego zasiłku macierzyńskiego.
