Zabiorą becikowe? - Forum

Polub Familie.pl na Facebooku

Poleć link znajomym

51 odp. Strona 2 z 3 Odsłon wątku: 13574

Marcin1984

Zarejestrowany: 22-09-2009 11:00 . Posty: 2879 IP:

2010-09-14 13:21:37

14 września 2010 13:21 | ID: 291132

Rząd pracuje nad podatkiem bankowym i jeśli zdąży, to zmiany mogłyby wejść w życie w styczniu - powiedział we wtorek w Radiu RMF FM minister finansów Jacek Rostowski. Dodał, że rząd rozważa likwidację części ulg podatkowych dla rodzin z dziećmi, m.in. becikowego.

Jakkolwiek podatek bankowy ma nie wpływać, przynajmniej bezpośrednio, na sytuację budżetu państwa, to rząd coraz coraz poważniej zastanawia się nad odebraniem przywilejów, jakie rodziny mają z racji posiadania dzieci. Becikowe to 1000 zł na nowonarodzone dziecko, a roczna ulga prorodzinna to ok 1200 zł za każde posiadane dziecko.

Minister finansów myśli, aby od przyszłego roku przynajmniej ograniczyć część ulg, jakie państwo daje rodzinom z dziećmi.

TVN24

CO o tym myślicie?
Ojciec & Syn - zapraszam na mojego bloga http://familie.pl/Blogi-3-50/b242.html

<- 1 2 3 ->

21
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-09-14 22:26:19

14 września 2010 22:26 | ID: 291419

Dlaczego rządzi? Bo nakłamali ile wlezie przed wyborami - ja tak uważam. A becikowe. Dlaczego uważasz, ze to, ze rząd pomaga biednym, jest czymś złym? Przecież dzieci zasługują na jakiekolwiek życie. Ten rząd skazuje duzo dzieci .... być może nawet na żebractwo.
22
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-09-15 20:55:08

15 września 2010 20:55 | ID: 292083

Minister finansów Jacek Rostowski powiedział wczoraj w Radiu RMF, że ani ulga rodzinna, ani becikowe nie przyczyniają się do zwiększenia dzietności.
– Na pewno można sobie wyobrazić taką rekonstrukcję tej ulgi, która by w dużo większym stopniu premiowała trzecie i dalsze dzieci. I według wszystkich badań to właśnie taka konstrukcja mogłaby wpłynąć naprawdę na dzietność – mówi minister. /rp.pl/
A może właśnie to jest sposób? Jak sadzicie?
23
usunięty użytkownik

2010-09-15 21:17:24

15 września 2010 21:17 | ID: 292110

Ja uwazam , ze jest w tym troszkę prawdy, szczególnie że te opcje sprawdziły się we Francji o czym była mowa w rozmowie. Trzeba szukać oszczędności, przecież kto ich nie szuka?

dziecinka napisał 2010-09-14 22:26:19
Dlaczego rządzi? Bo nakłamali ile wlezie przed wyborami - ja tak uważam. A becikowe. Dlaczego uważasz, ze to, ze rząd pomaga biednym, jest czymś złym? Przecież dzieci zasługują na jakiekolwiek życie. Ten rząd skazuje duzo dzieci .... być może nawet na żebractwo.
Pokaż mi na przełomie 20 lat, która partia polityczna wywiązała sie ze wszystkich obietnic wyborczych? - no niech bedzie z większości z nich. Cztery lata temu nie było tak oczywistego "krachu" państw. Czy wolalabyś mieć dziś drugą Grecję w Polsce? Czy nie tak dawno we Francji strajkowano z powodu podniesienia o dwa lata wieku emerytalnego? nie będę przytaczać innych wypadków, przypadków z innych państw - poniewaz nie tego dotyczy wątek.
24
usunięty użytkownik

2010-09-15 21:20:21

15 września 2010 21:20 | ID: 292115

To becikowe jest, aby zwiększyć dzietność?Jaja sobie ktoś chyba robi ${$lang_lol}$ Becikowe jest, by pomóc na starcie. Odrobinę pomóc - kto ma dzieci, ten wie. Ale zawsze to jakaś pomoc na starcie - choćby wózek można kupić. Albo łóżeczko.
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
25
usunięty użytkownik

2010-09-15 21:25:33

15 września 2010 21:25 | ID: 292122

dziecinka napisał 2010-09-14 22:26:19
Dlaczego rządzi? Bo nakłamali ile wlezie przed wyborami - ja tak uważam. A becikowe. Dlaczego uważasz, ze to, ze rząd pomaga biednym, jest czymś złym? Przecież dzieci zasługują na jakiekolwiek życie. Ten rząd skazuje duzo dzieci .... być może nawet na żebractwo.
Będąc młodym osobnikiem - gdy mój tata pracował na koleji miałem darmowe przejazdy wszystkimi rodzajami pociągów w kraju - przywilej zabrano dla wszystkich - czy ktos krzyczał że "rząd" oszukał? Czy to rząd skazuje dzieci na żebractwo???? wystarczy wejść na watek o mechaniźmie - gdzie tak ładnie pisze się o antykoncepcji. Piszesz, że dzieci zasługują na jakiekolwiek życie??? - wybacz za 1000 zł jednorazowe??? i ulgę ponad 1000 zł co rok jeśli rodzice mają dochód i przekazane zaliczki na potczet podatku. To Ci napisze tak mam córkę 8 miesiecznę, pampersy, obiadki, owoce, leki ubrania, kosmetyki to wydatki z rzędu ok 250 zł na miesiąc x 12. więcej nie napiszę.
26
usunięty użytkownik

2010-09-16 09:29:58

16 września 2010 09:29 | ID: 292269

centaurek napisał 2010-09-15 21:20:21
To becikowe jest, aby zwiększyć dzietność?Jaja sobie ktoś chyba robi ${$lang_lol}$ Becikowe jest, by pomóc na starcie. Odrobinę pomóc - kto ma dzieci, ten wie. Ale zawsze to jakaś pomoc na starcie - choćby wózek można kupić. Albo łóżeczko.
Zgadzam sie z Centem! Moim zdaniem becikowe nie ma służyć zwiększeniu dzietności... Ja na pewno nie zdecydowałabym sie na dziecko dlatego, ze dostanę 1000 zł, kiedy sie urodzi... A co do profitów na trzecie i kolejne dziecko, podobnie - nie sądzę, aby ludzie decydowali sie na kolejne dzieci dlatego, ze państwo da im za to po 1000 zł... Na pewno nie rozsądni ludzie...
27
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-09-16 20:53:55

16 września 2010 20:53 | ID: 292668

Nie pokażę Ci, Mariusz, takiej partii. Ale zadałeś pytanie, napisałam odpowiedź. Reszta Twojego wpisu jest dla mnie zrozumiała ( chodzi o post 25), jednak mnie nie o to chodziło troszeczkę. Teraz nie wyjaśnię bardziej, chcę obejrzec swój serial:) W skrócie: chodziło mi o to, ze lepszy rydz niż nic. A zabieranie pomocy powoduje zubożenie rodzica, a co za tym idzie - dziecka. A to, że ta pomoc jest żenująco mała - to wiem. Co do tego, co powiedział pan z rządu - podobnie jak Cent uważam. A w dodatku dodam, ze to tłumaczenie jest tylko po to, by uzasadnić zabranie becikowego.
28
usunięty użytkownik

2010-09-16 21:09:36

16 września 2010 21:09 | ID: 292684

Ja wiem , ze każdy zastrzyk gotowki jest dobry. Chwalono się wprowadzeniem go i uważano za wielki sukces - i tak w rzeczywistości było. Pamietam jak rodziła się moja najstarsza córeczka, dostałem jakis kocyk + żeby nie skłamać 2m2 tetry na pieluchy i jakieś próbki - to co pamiętam. Nic wiecej. Reszte trzeba było sobie zakupić za własne zł. Gdy urodziła się Ula - biegłem do Gina - po zaświadczenie , ze zona była pod opieką potem do MOPS-u aby wpłacili na konto te 1000 zł, ceny są ogólnie dostępne więc i tak wszystko poszlo na miniperełkę. Cieszyło to - bo zawsze to coś. Jednak czy mam być zaraz zły? Ja dostalem 7 dni urlopu tzw. "Tacieżyńskiego" - za rok ma być 14 dni, czy to zaraz powód do "krzyku"? wczesniej nikt nawet nie marzył o takim wolnym - ot co. świat opiera sie na "kasie" i zawsze będą krzyki - ale tak naprawde czy sprawiedliwe?
29
usunięty użytkownik

2010-09-17 06:24:37

17 września 2010 06:24 | ID: 292747

Mariusz ex Sopel napisał 2010-09-16 21:09:36
Ja wiem , ze każdy zastrzyk gotowki jest dobry. Chwalono się wprowadzeniem go i uważano za wielki sukces - i tak w rzeczywistości było. Pamietam jak rodziła się moja najstarsza córeczka, dostałem jakis kocyk + żeby nie skłamać 2m2 tetry na pieluchy i jakieś próbki - to co pamiętam. Nic wiecej. Reszte trzeba było sobie zakupić za własne zł. Gdy urodziła się Ula - biegłem do Gina - po zaświadczenie , ze zona była pod opieką potem do MOPS-u aby wpłacili na konto te 1000 zł, ceny są ogólnie dostępne więc i tak wszystko poszlo na miniperełkę. Cieszyło to - bo zawsze to coś. Jednak czy mam być zaraz zły? Ja dostalem 7 dni urlopu tzw. "Tacieżyńskiego" - za rok ma być 14 dni, czy to zaraz powód do "krzyku"? wczesniej nikt nawet nie marzył o takim wolnym - ot co. świat opiera sie na "kasie" i zawsze będą krzyki - ale tak naprawde czy sprawiedliwe?
Ale to jest działanie mające na celu dobro dziecka. Zabranie becikowego - wręcz przeciwnie. Nie mozna więc porównywać tych dwóch rzeczy.
Krytyk i eunuch z jednej są parafii - obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi!
30
Ulinka

Zarejestrowany: 20-10-2009 20:42 . Posty: 6675

2010-09-17 07:12:36

17 września 2010 07:12 | ID: 292752

Jest ok, przecież zawsze mogłoby być gorzej :-)
31
usunięty użytkownik

2010-09-17 07:17:46

17 września 2010 07:17 | ID: 292756

centaurek napisał 2010-09-17 06:24:37
Ale to jest działanie mające na celu dobro dziecka. Zabranie becikowego - wręcz przeciwnie. Nie mozna więc porównywać tych dwóch rzeczy.
To może inny przypadek - czy zgodzilibyście sie na obniżenie swoich dochodów w myśl porozumienia między pracownikiem lub pracodawcą? - tu również mówimy o działania na rzecz dobra dziecka oraz rodziny. Na Litwie, Łotwie strefa budżetowa nie mając zbyt dużego wyboru zgodziła się na taki krok. Czy w tym wypadku mowimy o konieczności ograniczenia dochodu? siła konieczności wyższej - dla dobra państwa i jego budżetu. Chcialbym napisać, że nie bronię rządu ale staram się go zrozumieć i postawić w takiej samej sytuacji gdybym to ja miał podejmować decyzję. Tak jak napisaliście sami te pieniążki nie zawsze są przeznaczane na dziecko ( zabezpieczenie) jego startu - czytałem gdzieś , że tylko 25 % (około) rodzin przeznacza te pieniążki na wyznaczony cel.
32
dziecinka

Zarejestrowany: 07-05-2008 11:21 . Posty: 26147

2010-09-17 12:35:18

17 września 2010 12:35 | ID: 292891

No własnie, Ty czytałeś, Mariuszu, a ja widziałam rodzinkę, gdzie tata tylko pracuje, jest troje dzieci, a mama w ciąży. Jesli ona nie załapie się na becikowe, będzie strasznie u nich, tak sądzę. Co innego czytać w gazecie, co innego widzieć na własne oczy. A rząd miał i obiecał zająć się urzędnikami ministerialnymi, ich zwolnić, może od tego powinni zacząć, skoro tak obiecywali? A nie uderzac w biednych i ich dzieci.
33
insanna83

Zarejestrowany: 06-10-2010 12:40 . Posty: 13

2010-10-06 12:50:31

6 października 2010 12:50 | ID: 304029

Hej :) Mnie osobiście bardzo becikowe pomogło, nie zarabialiśmy z moim facetem zbyt dużo, więc każdy grosik się liczył. Fakt, że może nie jest to wielka suma (pewnie dlatego nie spełnia funkcji zwiększania przyrostu ;) ) Ale zamiast całkiem to likwidować powinni raczej jakoś zreformować, np. dawać tym co potrzebują odrobinkę więcej. Albo najlepiej żeby wzrosły płace, miejsca pracy i nie byłoby problemu. Tylko że to mało realne Podsumowując - becikowe jest ok, a dla każdego kto się o nie stara, o tym, jak zdobyć becikowe - http://www.megapedia.pl/becikowe.html
34
Melisa

Zarejestrowany: 07-08-2010 22:41 . Posty: 8231

2010-10-06 13:04:36

6 października 2010 13:04 | ID: 304041

Tragedia! Zabierają wszystkie ulgi i się dziwią, ze dzieci coraz mniej w Polsce. Nie myślą o tym kto później będzie płacil na nasze emerytury. Zero logicznego myślenia! Głupota rządzących! Tylko o swoich pensjach myślą! Jestem załamana takim obrotem sprawy
35
usunięty użytkownik

2010-10-06 13:18:39

6 października 2010 13:18 | ID: 304047

Uwazacie, że inna rządząca partia w obecnych czasach postępowała by inaczej? Rozumiem, że zaraz Robert napisze o "młodych emerytach" - ale tak naprawdę ile ich jest? i jakie wysokie są to emerytury.( ja wiem ) Na bezpieczeństwie panstwa nie należy oszczędzać tak samo jak na zdrowiu - więc gdzie szukać oszczędności? Takich jednak oszczędności aby nie krzywdziły zadnych obywateli !, żadnej grupy społecznej. Każdy będzie bronił swoich przywilejów - to przeciez normalne. Musimy zdać sobie sprawę, ze możemy liczyć tylko na siebie ( jak w porzekadle ), obiecanki zawsze na dobre nie wychodziły.
36
Melisa

Zarejestrowany: 07-08-2010 22:41 . Posty: 8231

2010-10-06 13:38:53

6 października 2010 13:38 | ID: 304064

Powinni pomyśleć o polityce prorodzinnej, której w Polsce tak naprawdę nie ma! Dzieci to ostatnia rzecz na której należy oszczędzać, bez nich przestaniemy istnieć !
37
usunięty użytkownik

2010-10-06 14:01:28

6 października 2010 14:01 | ID: 304093

Melisa napisał 2010-10-06 13:38:53
Powinni pomyśleć o polityce prorodzinnej, której w Polsce tak naprawdę nie ma! Dzieci to ostatnia rzecz na której należy oszczędzać, bez nich przestaniemy istnieć !
Czy tak naprawde uważasz, że 1000 zl postawi rodzinę na nogi? Rozumiem jeśli mialo to by być wypłacane co miesiąc np. do 6 roku życia dziecka zanim pójdzie do szkoły - to by byla pensja dla matki za to , ze jest z dzieckiem - wtedy oki - rozumiem. Każdy kij ma dwa końce - trzeba o tym pamietac , tak samo jak o pseudorodzicach puszczających te pieniążki w alkohol czy też inne nałogi. Wiele krajow, które miały porządną polityke prorodzinną zaczyna się wycofywać - a co za tym idzie duże obużenie i niezadowolenie społeczne. Czy tak naprawdę państwo odpowiada za obywatela, który ma dziecko - lub chce je mieć?. Posiadanie potomstwa to nie powinien być kaprys dorosłych ale poważna decyzja - i to na tym powinno się skupić. Czy tak naprawdę możemy mieć zal do Polski (jako państwa), że urodziło mi się pięcioro dzieciaków? Czy z tego powodu mam zaraz wymagać abym dostał od państwa 5 tys. zł miesięcznego dochodu - lub coś jeszcze? Napiszę brutalnie (zapewne się to nie spodoba) ale uważam, ze jeśli mnie stać na dziecko to podejmuję taką decyzje razem z partnerką (żoną). Nie stać mnie - sorry.
38
usunięty użytkownik

2010-10-06 18:34:43

6 października 2010 18:34 | ID: 304331

Mariusz ex Sopel napisał 2010-10-06 13:18:39
Rozumiem, że zaraz Robert napisze o "młodych emerytach" - ale tak naprawdę ile ich jest? i jakie wysokie są to emerytury.( ja wiem )
Nie napiszę. Zawsze, gdy wprowadza się oszczędnosci, to czyimś kosztem. I zawsze ktoś bedzie niezadowolony. Ja uważam i cały czas piszę - najpierw tniemy przywileje a potem, jak już nie ma co, a sytuacja naprawdę wymaga - potem dopiero podwyższamy obłożenie podatkowe wszystkich obywateli (VAT, akcyza etc.) A na pytanie - czy jest gdzie ciąć? Odpowiedź brzmi - jest. A choćby trzynastki w budzetówce czy czternastki w górnictwie. I tyle, zeby znowu nie podnosic ciśnienia sobie i innym. ${$lang_lol}$
Join me to the Other Side, Nightside of the Paradise...
39
usunięty użytkownik

2010-10-06 18:43:55

6 października 2010 18:43 | ID: 304343

Ja uważam inaczej jeśli chodzi o budżetówkę nalezałoby uciąć tzw. nagrody pienięzne !! które dla wysokich dowódców, polityków, użędników wysokiego szczebla niejednokrotnie przebijają nasze roczne pensje. - i to własnie tu należy szukac oszczędności. Poza tym zakazanie lekarzom pracy w kilkunastu jednostkach leczniczych w tym samym czasie o czym pisał Marcin. ( to juz paranoja). Ściągać podatki zgodnie z zapisami ustaw. Nie zwalniać nikogo z podatków, żadne firmy ani regiony. Być naprawdę państwem z jajami :)))
40
usunięty użytkownik

2010-10-06 18:51:47

6 października 2010 18:51 | ID: 304347

Meliso odpowiedz mi na jedno pytanie: CZY JEDNORAZOWA WYPŁATA 1000 ZŁ TO BYŁ JEDYNY POWÓD DO TEGO, ŻE ZOSTAŁAŚ MAMĄ? CZY GDYBY TEGO BECIKOWEGO NIE BYŁO TO BYŚ W CIĄŻĘ NIE ZASZŁA? Nie wierzę, że odpowiesz TAK, więc uwagi o tym, że jak to się przyrost naturalny załamie jak te kilka groszy zabiorą to można wsadzić pomiędzy bajki. Jakoś przez okres obowiązywania becikowego na jakiś super wyż demograficzny nie mogliśmy liczyć? Becikowe to marna to zachęta do rodzenia dzieci. Brak becikowego przeszkodą do rodzenia dzieci też nie będzie.
Melisa napisał 2010-10-06 13:04:36
Tragedia! Zabierają wszystkie ulgi i się dziwią, ze dzieci coraz mniej w Polsce. Nie myślą o tym kto później będzie płacil na nasze emerytury. Zero logicznego myślenia! Głupota rządzących! Tylko o swoich pensjach myślą! Jestem załamana takim obrotem sprawy
Mój mężczyzna nr 2

<- 1 2 3 ->

Mój adres e-mail
Hasło
Zapamiętaj mnie	Zaznacz jeśli chcesz logować się automatycznie

Zabiorą becikowe? - Forum

Wątek: Zabiorą becikowe?